Al evaluar el último mes de guerra en Israel/Palestina y su futuro, el análisis debe incluir la dinámica de la política israelí. Israel es la parte fuerte en este conflicto, y las tendencias políticas dentro de su sociedad determinarán si esta guerra será el comienzo de una década de escalada o, tal vez, una oportunidad para avanzar hacia el compromiso -o incluso la paz- en Oriente Medio.

La gestión civil de la crisis ha sido una catástrofe: el gobierno no está atendiendo a los más de 200.000 desplazados internos

La sociedad israelí está traumatizada por el horrible atentado de Hamás del 7 de octubre. Todo israelí conoce a alguien que fue asesinado o secuestrado o conoce a alguien que conoce a alguien. El trauma no se debe sólo a la masacre en sí, sino también al fracaso absoluto del Estado israelí a la hora de reaccionar eficazmente ante el ataque: los militares, tras fracasar en su defensa contra el ataque, también tardaron demasiado en liberar las ciudades y kibutzim fronterizos con Gaza.

Desde entonces, la gestión civil de la crisis ha sido una catástrofe: el gobierno no está atendiendo a más de 200.000 desplazados internos que deben depender de ONG y activistas civiles para cubrir sus necesidades básicas. Estas personas, que huyeron o fueron expulsadas de sus hogares y que no están seguras de poder regresar nunca, reciben un trato miserable del mismo Estado que les falló en el día más horrible de sus vidas: el 7 de octubre.

El ataque y el fracaso del Estado dieron lugar a dos sentimientos dominantes en la sociedad israelí. En primer lugar, la exigencia de una acción militar decisiva contra Hamás, que en muchos casos se reduce a una exigencia de venganza. Los llamamientos genocidas y exterminacionistas se convirtieron en moneda corriente en la política y los medios de comunicación israelíes. Se está legitimando el llamamiento a borrar Gaza y a hacer caso omiso de la distinción entre combatientes y civiles en la franja bombardeada. Se trata de un proceso aterrador, pero también totalmente previsible teniendo en cuenta el polvorín de sentimiento antipalestino profundamente arraigado que ha desencadenado una matanza masiva de israelíes sin precedentes.

La culpa de Bibi

El segundo sentimiento público claro es la ira contra el gobierno y contra quien lo ha dirigido durante la mayor parte de los últimos 15 años: Benjamin Netanyahu. El gobierno de extrema derecha de Netanyahu, en el poder desde principios de año, es considerado responsable de la debacle del 7 de octubre en tres niveles diferentes: En primer lugar, el gobierno ha dedicado su tiempo en el poder a impulsar una revisión legal dirigida a destruir las instituciones democráticas israelíes. Este intento provocó una respuesta en la sociedad israelí y protestas masivas. Se supone que el esfuerzo por destrozar la democracia israelí ha animado a Hamás a atacar en este momento de debilidad de la sociedad.

Netanyahu está comprometido con la destrucción de las esperanzas palestinas de tener un Estado

El segundo nivel de responsabilidad atribuido a Netanyahu y a sus aliados de derechas es el enfoque que puso y sigue poniendo en la intensificación del proyecto de asentamientos en Cisjordania, que requirió trasladar el poder militar masivo de la frontera de Israel con Gaza y Líbano, donde protegen a los ciudadanos de Israel que residen dentro de las fronteras de Israel, a la protección de los colonos en la Cisjordania ocupada. Muchos israelíes consideran ahora que la intensa atención prestada a la construcción de asentamientos, el respaldo del gobierno a los violentos ataques de los colonos contra los palestinos y el desvío de recursos de Israel a los territorios ocupados son errores.

El tercer nivel de culpabilidad de Netanyahu es estratégico. Netanyahu está comprometido con la destrucción de las esperanzas palestinas de tener un Estado. Por este motivo, su política casi declarada ha sido mantener a Hamás en el poder en Gaza. El gobierno de un grupo comprometido con la lucha armada sobre 2 millones de palestinos se utilizó para bloquear cualquier proceso que condujera a la solución de dos Estados. La estrategia de Netanyahu de dividir y distanciar a la Autoridad Palestina dirigida por Fatah y a Hamás, y de fortalecer a Hamás, se entiende ahora como una de las causas fundamentales del abandono de los ciudadanos israelíes el 7 de octubre.

A esta lista de fracasos hay que añadir el estilo corrupto de hacer política que caracteriza al partido Likud bajo Netanyahu. Un ejemplo sorprendentemente agravante de ello es el nombramiento por parte de Netanyahu de Gal Hirsch, un militar impreciso y controvertido, para el cargo altamente sensible de gestionar la negociación para la liberación de los rehenes. Hirsch era candidato en la lista del partido Likud para la Knesset, el Parlamento israelí. Se trataba de un nombramiento puramente político, como todos los israelíes comprenden.

No se marchará fácilmente

El enfado hacia Netanyahu y su coalición es evidente en las escasas encuestas realizadas desde que estalló la guerra. Antes de la guerra, la coalición de Netanyahu se basaba en el apoyo de partidos que representaban 64 de los 120 escaños de la Knesset. En una encuesta reciente publicada por el diario Maariv, los mismos partidos obtuvieron 43 escaños. Otros sondeos muestran que una gran mayoría de israelíes desea que Netanyahu dimita tras la guerra. Netanyahu entró en esta guerra en una posición política débil debido al clamor público contra la reforma legal. Ahora, tras la peor calamidad de la historia israelí, está políticamente destrozado.

Le interesa prolongar la guerra porque muchos, incluso en la oposición, asumen que cambiar de liderazgo durante una guerra es una mala idea que proyectará debilidad

Pero Netanyahu no se irá tan fácilmente. Le interesa prolongar la guerra porque muchos, incluso en la oposición, asumen que cambiar de liderazgo durante una guerra es una mala idea que proyectará debilidad. Esto es un error. Junto a un necesario llamamiento al alto el fuego, la salida del poder de Netanyahu y sus aliados de extrema derecha lo antes posible es esencial para que esta guerra, que ya se ha cobrado la vida de unos 1.300 israelíes y más de 9.000 palestinos, no desemboque en muchos más años de conflicto armado.

El único camino para un futuro en Gaza e Israel que no esté empapado en sangre es que Israel cuente con un liderazgo político dispuesto a entablar relaciones diplomáticas con los palestinos. Se trata de una condición necesaria, pero no suficiente: la probabilidad de paz es pequeña. Pero mientras Netanyahu y sus socios estén en el poder, es inconcebible. La aspiración de las personas que buscan la paz debe ser la destitución del actual gobierno israelí, el peor de la historia del país.

Nimrod Flaschenberg es ex asesor parlamentario del partido Hadash (coalición política israelí formada por el Partido Comunista de Israel y otros grupos de izquierda). Actualmente estudia Historia en Berlín.