No oculta su deseo de retornar cuanto antes a Damasco, su ciudad. A esa vivienda que el régimen de Asad le confiscó cuando abrazó la revolución que durante 13 años devastó el país y le empujó, como a millones de sirios, a emprender un doloroso exilio. “Los partidarios de Asad no serán un problema. No les interesa que esto salga mal”, desliza Hadi al Bahra, presidente de la Coalición Nacional para las Fuerzas de la Revolución y la Oposición Siria, más conocida como Coalición Nacional Siria, el principal movimiento opositor a Asad y el organismo considerado en Occidente el representante legítimo del pueblo sirio.

Al Bahra (Damasco, 1959) habla en conversación exclusiva con El Independiente con un frágil hilo de voz. Asegura llevar días sin dormir y tantas horas al teléfono que le han condenado a la afonía. “Es difícil pero no imposible”, dice a propósito de la etapa que se abre ahora para quien fue negociador jefe en las conversaciones de Ginebra que buscaron sin éxito un entendimiento entre el régimen y la disidencia, un fracaso que alentó la vía militar que este domingo derrotó a Asad.

Pregunta.- Es el momento de la oposición siria. ¿Va a lograr unirse para gestionar el proceso de transición que acaba de iniciarse?
Respuesta.- Depende de lo que quiera decir con unidos. Ya estamos unidos, pero en la oposición dígame un país en el que haya una oposición unida. Normalmente hay derecha, izquierda y centro. Así que nunca en ningún país, excepto si tienes un partido único. En la coalición somos 37 formaciones diferentes y estamos unidos bajo la Coalición Nacional Siria.

P.- ¿Está clara la hoja de ruta?
R.- La hoja de ruta es la plena aplicación de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU 2254, lo que significa que ahora debemos pasar por un período de transición de aproximadamente 18 meses, redactar la nueva constitución, lograr un entorno neutral y seguro y luego celebrar elecciones libres.

P.- ¿Quién gobierna Damasco en estos momentos?
R.- Ahora mismo gobierna la operación militar que liberó el país. El gobierno actual va a continuar su trabajo hasta que tengamos una adecuada  transición. Todos los empleados del estado permanecerán en su lugar. Continuarán con sus funciones…

“El colapso era previsible. Los soldados de Asad habían perdido la moral; los nuestros son desplazados que quería regresar a casa”

P.- Pero es un Gabinete nombrado por Asad…
R.- Sí pero diferenciamos entre su parte política y aquella burócrata y tecnócrata. Los tecnócratas y burócratas permanecerán pero los ministros políticos, incluido el primer ministro, necesitamos un cambio. Hay que establecer el gobierno de transición y lo haremos en breve. Pero no hay un régimen. Son tecnócratas dirigiendo instituciones estatales, propiedad de los ciudadanos por el pueblo sirio.

P.- ¿Qué sucederá con las fuerzas armadas y de seguridad?
R.- El ejército será reestructurado e integrado con el actual ejército nacional sirio (rebelde) y el ejército existente del régimen, pero solo en los casos que no cometieron crímenes.

P.- ¿Habrá juicios masivos?
R.- Será un asunto de justicia transicional y de reconciliación nacional.

P.- No se han producido grandes enfrentamientos entre los insurgentes y las fuerzas del régimen. ¿Hubo un acuerdo previo?
R.- En Hama sí hubo enfrentamientos serios. Antes de llegar a Alepo, la primera línea de defensa registró una batalla importante. Después de destruir la primera línea de defensa el avance fue muy rápido.

P.- ¿Esa ausencia de resistencia se debió a un acuerdo con el régimen antes de la caída de Asad?
R.- No. [¿Hablaron con alguien del régimen?] No.

P.- ¿Ni siquiera hablaron con el primer ministro?
R.- No. Hablamos con él ahora. Le pedimos que se quede hasta el traspaso.

P.- El papel de liderazgo de Hayat Tahrir al Sham ha provocado preocupación en Occidente. Sigue siendo considerado terrorista por EE.UU. y la ONU…
R.- En primer lugar, para llevar a cabo esta operación militar, los grupos armados acordaron trabajar juntos y basarse en una serie de normas, y que todo el mundo obedece. El mando central incluye un código ético sobre el terreno, incluyendo el compromiso con los derechos humanos y el cumplimiento de sus obligaciones. Esto se implementó en todas las operaciones, porque nuestro deber es garantizar la seguridad de las personas en primer lugar. Estas reglas han proporcionado un conjunto como he dicho de reglas para asegurarse de que no hay extremismo sobre el terreno, no hay mala conducta, no hay violación de los derechos humanos y le dijimos a todo el mundo que si vemos cualquier violación, lo haremos saber. Hasta ahora está funcionando muy bien, también para Al Jolani.

P.- ¿Cuál es el futuro de Al Jolani?
R.- Fue Al Qaeda y luego se convirtió en Hayat Tahrir al Sham y luego cambió su mentalidad. No ha anunciado lo que quiere hacer, pero también existe un acuerdo de que el órgano de gobierno de transición no será el Gobierno de salvación de Idlib. Será civil y no militar.

“Todos, también Al Jolani, han aceptado un código ético para proteger la vida de los sirios y evitar el extremismo”

P.- ¿Cómo describiría a Al Jolani? ¿Yihadista o islamista?
R.- Solía ser yihadista pero hoy ha virado más hacia lo que consideraríamos islamista salafista.

P.- ¿Existe un riesgo de una lucha por el poder entre las distintas facciones?
R.- Es que no hay actualmente lucha interna porque, por ejemplo, el ejército nacional sirio ha estado a cargo de diferentes áreas dentro de la operación. Así que no hay intersección, pero al final todo esto es una solución temporal porque al final todos tienen que estar bajo un ejército nacional.

P.- ¿Y qué pasa con las diferentes administraciones que existen ahora mismo en Siria, como el Gobierno de salvación en el noroeste y los kurdos en el este?
R.- Nuestro objetivo es tener una Siria unida, no dividida. Así que queremos unirlos a todos bajo un mismo gobierno. Pero hay varios problemas que hay que resolver, como los kurdos del noreste. El problema de las Fuerzas de Autodefensa  kurdas es su relación con el PKK. Necesitan realmente separarse del PKK. También deberían acabar con el liderazgo extranjero en Siria, ya sea Irak, Irán o Turquía, y deberían preocuparse por Siria, no por Turquía, Irak o cualquier otro país. Si pueden hacerlo,  podremos hablar con ellos y unirnos. Pero como objetivo, creo que deberíamos tener un solo gobierno. Pero esto sería después de las elecciones.

P.- ¿Han hablado con los kurdos y también con EE.UU., su principal apoyo para pedirles que expulsen a los combatientes no sirios?
R.- Los estadounidenses intentaron separar a los líderes del PKK de las fuerzas kurdosirias, pero fracasaron. Nosotros no tenemos otra opción que hacerlo. No es fácil pero hay que hacerlo.

P.- El primer ministro y parte del Ejecutivo sirio actual pertenece al partido Baaz…
R.- No queremos desmantelarlo; queremos que vuelva a ser normal como cualquier otro partido político. Le retiraremos el apoyo y financiación del Gobierno y debe ser tratado como cualquier otro partido. No será prohibido ni disuelto. No vamos a repetir el error de Irak. Si los disuelves, los aíslas. Y si los aíslas, se vuelven extremistas.

P.- Irán y Rusia apoyaron a Asad hasta el final. ¿Qué papel van a jugar en el futuro de Siria?
R.- Ambos han perdido con el derrocamiento de Bashar Asad. Aquí está su elección. Les hemos dicho que pueden ser parte de la solución si reconocen que han perdido, no interfiriendo.  

P.- Rusia tiene bases militares en Siria…
R.- Sí pero la base militar tiene ahora sólo tres aviones y la base naval está al mínimo y se utiliza sólo para el mantenimiento. En términos militares, los rusos dejarán Siria cuando estemos listos. Todas las tropas extranjeras se irán.

P.- ¿Alguna vez se imaginó que sucediera la caída de Asad de este modo?
R.- Sabíamos que iba a pasar. Estuvimos hablando con varios países europeos que empezaron a estudiar si podían normalizar la relación con Asad. Les dijimos que su análisis era erróneo y que la crisis siria tiene su propia dinámica y estaba a punto de estallar, y les explicamos lo que ocurriría. Un día se despertaron y se dieron cuenta de que así era.

P.- Pero un colapso tan rápido…
R.- Era previsible. El régimen asumió que nuestros soldados eran los mismos que en 2011. Los soldados de la oposición han sido entrenados y cuentan con sangre nueva entre ellos. Y se les ha enseñado cómo usar drones, cómo usar armas avanzadas y también cómo planear y hacer estrategias, mientras que a los soldados del régimen no. La táctica de la operación fue una sorpresa para el régimen, porque se trabajó en turnos de ocho horas para que hubiera una lucha continúa durante el día. El tercer factor es su moral, que era muy baja porque vieron lo que pasó con el Líbano y vieron cómo Irán también fue golpeado. En las ofensivas previas, veían a los aviones rusos pero en esta ocasión el número no fue el de antaño. Sabían que Rusia no llegaría ni tampoco Irán. El apoyo logístico del régimen era muy pobre. Colocaban a los soldados en el frente y si comían un pedazo de papa y un huevo era perfecto. Carecían de ropa adecuada para el invierno, camas y  baños. Entonces, ¿por qué deberían luchar? ¿Por quién? Mientras que nuestros combatientes son los desplazados internos que quieren volver a su casa. Lucharon para ir a su casa.

P.- El régimen resistió durante 13 años de guerra y se desvaneció en semana y media…
R.- Es la dinámica siria. Se acumularon error tras error hasta que llegó al límite y se derrumbó. Es lo que trasladamos a nuestros aliados. Teníamos razón.