La fiscal jefe provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, investigada por revelación de secretos sobre el caso del novio de Isabel Díaz Ayuso, confesó ante el juez que nadie la informó de que la nota de prensa que se publicó el 14 de marzo desde el Ministerio Público iría con el membrete de la Fiscalía que ella dirige. Lo hizo en su primera declaración ante el Tribunal Superior de Justicia madrileño (TSJM) y tendrá que ratificar su testimonio el próximo día 30 de enero en el Tribunal Supremo. Este jueves, acudirán como testigos la fiscal Superior de la capital, Almudena Lastra, y el fiscal de Delitos Económicos Julián Salto.

"A mí nadie me preguntó en esa mañana si era posible hacer una corrección porque la excelentísima fiscal Superior [Lastra] considerase que algo de la nota no debiera ser revelado. No me llamó la fiscal Superior en ningún momento para debatir conmigo si había que cambiar o modificar algo y nadie me llamó ni para preguntar, ni para informarme de que la nota salía como 'Nota informativa de la Fiscalía Provincial'", detalló el pasado 27 de junio en el TSJM.

Los hechos que se investigan guardan relación con las diligencias que había iniciado la Fiscalía de Madrid contra Alberto González Amador, la pareja de Isabel Díaz Ayuso. La noche del 13 de marzo de 2024 se difundió que la Fiscalía había le ofrecido un pacto tras acusarlo de defraudar dinero a Hacienda, pero que se había frustrado por "órdenes de arriba". Ante esa afirmación falsa, el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, quiso recabar las versiones de sus subordinados y terminaron sacando al fiscal del caso, Julián Salto, de un partido de fútbol en el que estaba para que remitiera todos los emails que se había cruzado con el letrado de González Amador desde el inicio del caso.

"Recibo una llamada en la que se me indica que debo recabar los correos. Los correos electrónicos que se cruzaron el señor Salto y el señor Neira [Carlos Neira era el abogado del novio de Ayuso en ese momento] no forman parte de las diligencias de investigación y yo no había tenido acceso a esos correos hasta el 13 de marzo. No tengo acceso a ningún correo de la Sección de Delitos Económicos, Medio Ambiente, Seguridad Vial... Y, por supuesto, tampoco tengo acceso a las cuentas de los 275 fiscales de Madrid", reflejó ella, según la declaración íntegra a la que ha tenido acceso El Independiente.

Rodríguez logra contactar con su subordinado, que le reenvía tanto a ella como a Lastra todos los mensajes de los que él dispone. "Se estaba diciendo que 'desde arriba', o sea, desde la Fiscalía General del estado se nos había dado orden de no conformar jamás ese procedimiento. Eso había que desmentirlo porque no respondía a la realidad", concretó.

A partir de entonces, la fiscal jefa provincial explicó que se desentendió del asunto y que sólo supervisó que lo que se había escrito en el documento informativo era correcto. "Yo ignoro quién elabora la nota. Yo no elaboro la nota. En un momento determinado de la noche se me remitió un borrador de nota de prensa sólo para decir que si lo que ponía correspondía al iter procedimental de lo que había sucedido en la tramitación de las diligencias de investigación preprocesales y los posibles pactos de conformidad. Yo leo la nota y digo: 'Sí, todo lo que pone en la nota corresponde a lo sucedido'. Y ahí termina mi participación".

El documento señalado consistía en una cronología de cómo habían sucedido los hechos desde que Hacienda había dado cuenta a la Fiscalía sobre el posible fraude de González Amador hasta el último correo del día 12 de marzo en el que Salto le dice que puede ser posible un pacto si ellos lo desean como habían manifestado. La fiscal Superior, Almudena Lastra, estuvo de acuerdo en salir a aclarar cuál había sido el trabajo de los fiscales, pero no le parecieron bien los términos de la nota. "A mi juicio no era necesario relatar los correos, ni si el señor González había reconocido o no había reconocido los hechos. Porque, insisto, como existe una norma de actuación establecida, bastaba con explicar en la nota de prensa que había habido una filtración irregular", dijo ella en su declaración, como ha publicado este medio.  

La mañana del 14 de marzo, García Ortiz apremiaba por publicar para desmentir la información que había sido difundida, pero Lastra se oponía a enviar esa nota de prensa con el membrete de su Fiscalía Superior. Así que, finalmente, se envió con el membrete de la Fiscalía Provincial. "Sé, porque lamentablemente se ha filtrado la mensajería, que se dice que la nota está consensuada [con la Fiscalía Provincial]. Yo no promoví que se elaborase una nota de prensa, yo no indiqué el contenido de la nota de prensa", reflejó Rodríguez.

"Yo no tengo gabinete de prensa, el gabinete de prensa es la Fiscalía de la Comunidad, todas las notas de prensa salen como gabinete de prensa de la Fiscalía de la Comunidad de Madrid. Es la única nota en los cinco años y medio que llevo en la Jefatura que salió como nota informativa de la Fiscalía Provincial. Nadie me preguntó si quería que saliera como nota informativa, ni siquiera me informó", agregó.

Rodríguez sí especificó que quien le envió el borrador de la nota de prensa fue el propio García Ortiz y no mintió porque así lo ha acreditado la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil cuando registró su despacho y volcó su teléfono móvil, encontrando esos mensajes. A pesar de que el abogado de García Ortiz le pregunta entonces, cuando, por cierto, aún no se conocía, si ella había remitido los emails a la dirección personal del fiscal general del Estado, Rodríguez se niega a contestar.

Una reunión entre Lastra, Rodríguez y Salto

Rodríguez defendió que ella no supo quién era González Amador hasta que llamó un periodista preguntando por él. El día 20 de febrero cuando ella visa la denuncia para que se envíe al Juzgado nadie sospecha de que es la pareja de la presidenta madrileña y, por ello, no es hasta el 7 de marzo, cuando recibe esa llamada que decide hacer la dación de cuenta (contar todo el procedimiento a la cúpula de la Fiscalía como señala el Estatuto) al fiscal general.

El día 12 de marzo Eldiario.es publica por primera vez que existe una investigación fiscal contra la pareja de Ayuso. Es mañana Lastra, Salto y Rodríguez tienen una reunión en el TSJM relacionada con Madrid Digital. Según la declaración de la fiscal provincial saben que "algo está pasando", que algo se ha filtrado. Llama la atención que sea esa misma mañana cuando el fiscal Salto decida enviar la denuncia al letrado de González Amador porque, en realidad, la había interpuesto varias semanas antes y la había remitido a la Agencia Tributaria desde el 7 de marzo. En su declaración, el fiscal Salto dijo que lo había hecho "por deferencia" porque conocía al abogado.

La declaración de Lastra y de Salto

Este jueves es el turno de Almudena Lastra y de Julián Salto en el Tribunal Supremo. Después de verano, la causa escaló hasta la imputación de García Ortiz y ahora el instructor Ángel Hurtado lleva la batuta de la instrucción.

Lo previsible es que ambos se ratifiquen en lo que ya contaron en el TSJM, con obligación a decir la verdad puesto que acuden como testigos. Lastra se abstuvo del procedimiento desde el mismo momento en el que se publicó la nota de prensa y ella mostró su oposición. Salto, por su parte, estuvo imputado al inicio de las pesquisas, pero el procedimiento para él quedó archivado al evidenciarse que únicamente cumplió órdenes de sus superiores.