El golpe en la mesa de Trump al retirar su apoyo militar y de inteligencia a Ucrania pone a la Unión Europa ante la cruda realidad de tener que asumir su propia defensa al margen de Estados Unidos.
Si Putin gana la guerra, los hechos le habrán dado la razón: estamos en un escenario en el que la fuerza es el único argumento y Estados Unidos ha decidido abandonar a Europa a su suerte. En este contexto, el papel de la OTAN debe ser redefinido, pero la UE debe ser consciente de que su permanencia en la Alianza y la creación de un Ejército Europeo son cosas prácticamente incompatibles.
De hecho, el Tratado de Washington (1949) por el que se crea la Alianza establece en su artículo 8 una cláusula de exclusividad, que después se mantendría en el Tratado de Lisboa, que impide adquirir compromisos de defensa por parte de cada uno de los países miembros que están fuera de los límites que marca el propio Tratado. Un ejemplo que afecta a España de manera muy particular es el de la españolidad de Ceuta y Melilla. Las dos plazas quedan fuera de la cobertura del Tratado y eso es lo que permite a Marruecos alimentar la esperanza de que, tarde o temprano, formarán parte de su territorio.
Europa tiene un gran potencial militar, pero le faltan cosas fundamentales para tener capacidad disuasoria frente a Rusia [ver gráfico].

Los países de la UE tiene más soldados, más tanques, más aviones de combate y más portaaviones que Rusia. Pero la UE está muy lejos de Rusia en capacidad nuclear (misiles balísticos intercontinentales o ICBM) y en inteligencia (Rusia tiene más del triple de satélites que todos los miembros de la UE juntos).
Las debilidades de Europa son palmarias: no tiene capacidad de disuasión, carece de un mando común y de inteligencia y tiene sus reservas de guerra casi a cero
Para tener una política de defensa común hay que tener una política exterior común. De eso estamos todavía muy lejos. ¿Aceptaría los holandeses luchar por la soberanía de Ceuta y Melilla?
Es decir, que la UE tendría que pasar de ser una entidad fundamentalmente económica a ser una entidad política en la que cada país tendría que renunciar a una parte sustancial de su soberanía.
Si se da ese paso, lo demás no es tan difícil. Los estándares de doctrinas y protocolos ya se han unificado por la pertenencia de los ejércitos a la OTAN. La creación de una red de cuarteles generales repartidos por toda Europa y el establecimiento de un mando único, con un Comité Militar y un Estado Mayor Conjunto (que ya existen en Bruselas pero que tienen un papel muy limitado) sería relativamente sencillo si, como digo, lo primordial, la unión política y una diplomacia común, está resuelto.
Los europeos estamos ante el momento más importante desde que se creó el Mercado Común. Si Europa quiere tener en sus manos su propio futuro, estar al nivel de otras grande potencias, como EEUU y China, tiene que ser consciente de que debe conjugar la voluntad política con una cantidad ingente de dinero. No sólo para mejorar la inteligencia, sino para tener capacidad de disuasión nuclear (ahora sólo Reino Unido -submarinos Trident-, y Francia -misiles aire suelo- tienen esa capacidad).
Mientras ese dilema se soluciona, la UE debe tener en cuenta un problema inmediato. Las reservas de guerra (la munición que hay en los polvorines) sólo dan para mantener una guerra como la de Ucrania un par de días. Para afrontar el compromiso de defender a Ucrania con ciertas garantías, esas reservas deberían ser de unos 30 días.
Todo lo que acabo de contar lo saben tanto Trump como Putin. Para el primero, la debilidad europea la permite establecer las reglas de juego, imponiendo una paz bochornosa en Ucrania a cambio de explotar sus riquezas naturales. Para Putin significa saber que si EEUU decide retirarse de suelo europeo, la UE no cuenta con capacidad suficiente como para frenar su expansionismo en el Este de Europa.
Podemos hacer como que la realidad no existe. Esperar que un cambio de humor de Trump o una epifanía de Putin nos solucione la ecuación. Pero sería engañarnos a nosotros mismos.
Te puede interesar
-
Jack Daniel's contesta a la retirada de whisky de EEUU en los supermercados de Canadá
-
Trump da marcha atrás y aplaza un mes los aranceles a los vehículos que entren desde México y Canadá
-
Hamás confirma conversaciones directas con la administración Trump en Qatar
-
Macron estudia volver a Washington junto a Zelenski y Starmer
3 Comentarios
Normas ›Para comentar necesitas registrarte a El Independiente. El registro es gratuito y te permitirá comentar en los artículos de El Independiente y recibir por email el boletin diario con las noticias más detacadas.
Regístrate para comentar Ya me he registradoLo más visto
- 1 Exteriores premia a la jefa de la embajada de Mauritania pese a los escándalos
- 2 Telefónica ultima el nombramiento de Javier de Paz como presidente de Movistar+
- 3 Europa busca alternativa a Starlink clave para drones ucranianos
- 4 Europa no está preparada para la guerra y Trump y Putin lo saben
- 5 El perezoso Rajoy y los perezosos indepes
- 6 De "miente" a "Vito Corleone": choque de Rufián con Rajoy
- 7 Un actor de 'La Promesa' sugiere su marcha tras el último suceso
- 8 En el TC ven discutible el traspaso de competencias de migración de Cataluña
- 9 Pijas, champán y tarot: ARCO está que arde
hace 2 horas
He denominado a Putin El Zar del siglo XXI, por alusiones a Maduro; y El Zar Azul, porque desde que dejó la KGB ya no es Rojo, como El Hombre de Acero (no se trata de Superman). Pero quizás él mismo percibe paralelismos con Zeus, ¡porque desea raptar a Europa!, lo cual es absolutamente alarmante. El ideario nacionalista de Dugin, con todo eso del Narod, Pax Russica, Viejos Creyentes, Lebensraum (¿cómo se dirá en ruso?), fronteras indefinidas, ultranacionalismo etc., invita (¡desearía rechazar la convocatoria!) a deducir tal conclusión.
hace 6 horas
No saquemos las cosas de quicio
Los EEUU no han abandonado Europa, simplemente quieren dar por zanjada una guerra que está en tablas y no ven opciones de ganar. EEUU ha gastado ya gran parte de su material semiobsoleto y no ve razón para gastar más
Lo único nuevo es hacer explícito su deseo de cobrarse lo invertido (tierras raras) y el estilo Trump de hacer las cosas, bravucón y comediante
Quitemos a Trump si disfraz de Sheriff y veremos que se está haciendo lo mismo de siempre
hace 9 horas
En todo lo sucedido durante estos últimos días, los enfados de Trump, los planes de Macron, cada cual más disparatado e inverosímil… hay mucha luz de gas.
Lo que ocurre es que los Estados Unidos va a concentrar su geopolítica en neutralizar el auge de China y abandonar un conflicto que no está reportando beneficios en ese aspecto . Quizá la única verdad de todo esto sea el objetivo de desbaratar o, al menos, debilitar y ralentizar todo el tinglado de los Brics y la amenaza a la economía del dólar.
La administración de Trump va a detener esta guerra, que tal y como está la situación no les compensa porque, quizá, no está dañando a Rusia lo que esperaban y, por el contrario, tiene efectos contraproducentes. Acordarán algo con Rusia, que tendrá que pagar de algún modo que sí contribuya al objetivo primordial apuntado arriba.
Pararán la guerra y cobrarán ya las facturas como suelen hacer en cada conflicto que organizan. En connivencia con los británicos y sin compartir nada con los gallos franceses y el resto de morralla europea. A la que tocará, por cierto, pagar también de un modo u otro.
Los Estados Unidos no «retiran» su apoyo a Ucrania. Esta guerra es una guerra de la Otan, su guerra en definitiva. Pasan a otra cosa.
La geopolítica de los Estados Unidos es asunto de los militares, son planes estratégicos a largo plazo y ninguna administración tiene el poder para realizar cambios radicales. La guerra de Ucrania es probable que se haya gestado hace 20 años y se le dió el ok provocando el golpe del Maidan.
La administración Trump tiene sus enemigos y sus cuentas que saldar dentro de los Estados Unidos. El Poder del Imperio tiene facciones rivales en bloques que actúan de forma global. En ese ámbito puede favorecer o perjudicar unos u otros intereses. En función de todo esto, su intervencion exterior (en realidad nada es exterior. Los imperios, por definición, operan en todo el mundo) comprende políticas eminentemente económicas, políticas de desestabilización o consolidación de poderes locales aliándose o combatiendo con quien sea necesario, de establecimiento y propaganda, etc.
En fin, parafraseando la Biblia: «Nada es ajeno a los ojos del Señor» y la UE solo unos mercaderes codiciosos a los que han utilizado, atemorizado y finalmente penalizado.
Un último apunte: la pregunta no es, «¿los neerlandeses lucharían por el territorio español en África?». La pregunta es si los españoles lucharían por Ceuta y Melilla. Yo prefiero no pensar en la respuesta.