El actor Geoffrey Rush ha recibido más de 2,8 millones de dólares australianos (1,7 millones de euros) tras haber ganado una demanda por difamación contra un tabloide de Sydney por unos artículos que alegaban que hizo insinuaciones sexuales inapropiadas. El mes pasado, el juez de la Corte Federal de Sydney, Michael Wigney, encontró que Rush, de 67 años, había sido difamado por unos artículos publicados en 2017, y le había otorgado al actor ganador de un Oscar 850.000 dólares por daños agravados.

Este jueves, el juez otorgó al actor australiano otros 1,96 millones de dólares en intereses y daños especiales por ganancias pasadas perdidas y futuras pérdidas de oportunidades económicas debido al impacto de dichos artículos en su reputación. En total, el actor conocido por la saga Piratas del Caribe, El discurso del Rey y ganador de un Oscar en 1997 por Shine, ha recibido 2,8 millones de dólares (AUD). Según indica la emisora australiana ABC, se trata del pago por una demanda de difamación más grande para una única persona en Australia.

Rush había demandado al Daily Telegraph en 2017 por difamación por unos artículos que alegaban que había acosado sexualmente y tocado de forma inapropiada a una joven coprotagonista durante la producción teatral King Lear, en Sydney, en la temporada 2015/2016. Uno de los titulares de la primera página del tabloide decía Rey Leer (que en español se traduciría como Rey de mirada lasciva, haciendo un juego de palabras con el título de la obra de Shakespeare), acompañado con la imagen del rostro del actor en la producción.

En el veredicto de abril, el juez Wigney afirmó que el informe era "una pieza de periodismo sensacionalmente irresponsable e imprudente del peor tipo" y que la denunciante de Rush, la actriz Eryn Jean Norvill, era "propensa a la exageración y el embellecimiento". La abogada de Rush, Sue Chrysanthou, señaló este jueves que el actor había ofrecido resolver el caso a cambio de una disculpa y 50.000 dólares más los costes, pero Nationwide News (propietaria del medio) no respondió, según informa ABC. El periódico ya ha recurrido el veredicto, argumentando que la conducta del juez "dio lugar a una aprehensión de sesgo".