La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), dependiente del Ministerio de Sanidad, ha comprobado que todos los estudios presentados, tanto por las empresas como por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), sobre los productos 'ISDIN Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+' y 'Babaria Solar Infantil Spray Protector SPF 50+' son válidos y se han realizado de acuerdo a los métodos de referencia y que, por tanto, están correctamente etiquetadas.
La OCU comunicó el pasado día 24 de mayo a la AEMPS el resultado de un estudio comparativo sobre 17 protectores solares con FPS 50+ destinados al público infantil en formato 'spray' por presuntamente ofrecer un menor factor de protección del indicado.
A la vista de los resultados obtenidos, la AEMPS solicitó tanto a ISDIN como Babaria toda la documentación necesaria para su evaluación, en la cual se incluían estudios efectuados para la determinación del FPS que las empresas deben realizar antes de su comercialización. Asimismo, se requirió a la OCU el estudio completo en el que se basaban sus conclusiones.
Adicionalmente, la AEMPS ha revisado también los nuevos ensayos realizados por las dos empresas, en laboratorios externos, en lotes que fueron analizados por la OCU para su informe. Con todos estos datos, el organismo ha confirmado que el FPS de los productos se corresponde con el de su etiquetado.
De hecho, en la revisión efectuada por la AEMPS, se ha comprobado que todos los ensayos presentados fueron llevados a cabo conforme a los métodos de referencia, si bien se ha observado una cierta variabilidad en la metodología utilizada entre los laboratorios, lo cual podría explicar los distintos resultados obtenidos.
A raíz de esto, la AEMPS ha informado al grupo de expertos responsable de la elaboración de los métodos de referencia del FPS de la variabilidad observada, así como de la posible influencia que podrían tener las nuevas presentaciones (spray transparente o brumas) en los resultados de los ensayos.
Tras la valoración de toda la información disponible y teniendo en cuenta que no se han recibido en el sistema español de cosmetovigilancia notificaciones de efectos graves no deseados de los productos mencionados, la AEMPS considera que no hay evidencia de riesgo para la salud humana, siempre que los productos solares se utilicen de acuerdo al modo de empleo indicado en sus etiquetados.
Te puede interesar
-
Empresas critican los informes y estudios que crean injustificadas alertas sanitarias
-
Qué supermercados abren el 25 de julio de 2024: horarios de Mercadona, Carrefour, Supercor
-
La Asociación Española de Consumidores reclamará daños por el fallo global de Microsoft
-
Qué hacer si me pica una medusa y cuánto tiempo dura el efecto de la picadura
Lo más visto
- 1 El Independiente | El diario digital global en español
- 2 El error de cálculo de Pedro Sánchez. Por Casimiro García-Abadillo
- 3 Cuando ruge la marabunta
- 4 Parón de las inversiones de fibra en Telefónica, Orange y Vodafone
- 5 Convocatoria oficial de la Selección Española de fútbol para los Juegos Olímpicos de París 2024
- 6 Convocatoria oficial de la Selección Española de baloncesto para los Juegos Olímpicos de París 2024
- 7 Aflora una deuda millonaria en RTVE por viajes y dietas excesivos
- 8 Puente medió con Marruecos para que Alsa cobrase una deuda
- 9 La Sierra de Guadarrama: el hogar del buitre negro