La Fiscalía de la Audiencia Nacional no recurrirá la sentencia absolutoria del mayor de los Mossos d'Esquadra, Josep Lluis Trapero, y del resto de la excúpula de la Policía catalana (el ex director de los Mossos, Pere Soler, el ex secretario general de la Consejería de Interior, César Puig y la intendente Teresa Laplana) por su presunta alineación con el Gobierno de Puigdemont en el proceso independentista.
Puesto que era la única acusación y ya ha confirmado que no se dirigirá ni a la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional ni en casación al Tribunal Supremo, la absolución será firme. La Fiscalía no presentará así recurso contra la sentencia absolutoria por dos votos de la Sección Primera frente a un voto particular, a favor de condenar a Trapero y Soler por sedición.
La Fiscalía acusó a la cúpula de la Policía catalana en un primer momento de rebelión. Pero, una vez ya había una sentencia condenatoria para los políticos del procés por sedición, malversación y desobediencia, rebajó la petición a una condena por sedición (pedía 10 años de prisión para Trapero, Soler y Puig y cuatro para Laplana). Dejó el anuncio del cambio para el final del juicio y alternativamente pidió condenar por desobediencia, delito que no conlleva penas de cárcel.
Limitaciones legales para que prospere
Fuentes de la Fiscalía de la Audiencia Nacional explican que "tras un estudio sereno, ponderado y riguroso de la sentencia y su voto particular, y conforme a los estándares actuales, ha decidido no recurrirla debido a las limitaciones legales que actualmente rigen el recurso de apelación contra sentencias absolutorias y que nos conducen a entender la imposibilidad de que interpuesto recurso, este pudiera prosperar".
Explican que "el único motivo de recurso en el caso de una sentencia absolutoria como la presente (pues no hay cuestiones de derecho material que rebatir) es el error en la valoración de la prueba y para estos casos el art. 792.2 de la LECr es muy claro e impide que la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional condene a los acusados absueltos o agrave su condena. La única posibilidad sería la de anular la sentencia para que se dicte otra nueva celebrándose, o no, nuevo juicio ante el mismo Tribunal con la misma o diferente composición, y esto último, sólo previsto cuando se hubiese comprometido gravemente el principio de imparcialidad, lo cual, no es el caso".
Afirman que "la celebración de un nuevo juicio (en la más alejada de las hipótesis de admisión de un nuevo recurso) se presenta estéril" porque no podrían presentarse nuevas pruebas y el fallo sería el mismo. También que las razones para que el recurso prosperase deberían ser que la sentencia tuviera razonamientos "ilógicos, arbitrarios, irrazonables, absurdos o incoherentes", que no es el caso, por lo que no ven posibilidades de recurso aunque no compartan el fallo.
Te puede interesar
Lo más visto
- 1 De la amistad al resentimiento: así se degradó la relación entre Obama y Biden
- 2 Puente medió con Marruecos para que Alsa cobrase una deuda
- 3 Convocatoria oficial de la Selección Española de fútbol para los Juegos Olímpicos de París 2024
- 4 El PSOE, tras la citación de Sánchez como testigo: es una "persecución política intolerable" y un "montaje para beneficio del PP"
- 5 Jyväskylä, la Atenas finlandesa que Alvar Aalto convirtió en cuna de la arquitectura moderna
- 6 El juez cita a Pedro Sánchez como testigo para que declare en Moncloa sobre el caso de Begoña Gómez
- 7 Las mejores frases motivadoras para empezar la semana
- 8 Vodafone cubrirá el 70% del ERE con bajas voluntarias
- 9 Guerra civil en La Coruña por la designación de Riazor como sede del Mundial 2030