La Audiencia Nacional da validez, en parte, a las anotaciones del extesorero del Partido Popular Luis Bárcenas en las que asegura que registró la contabilidad del sistema de financiación irregular de la formación durante treinta años.

En dichas anotaciones, conocidas ya como los papeles de Bárcenas que se publicaron en El País en 2013, el extesorero fue anotando supuestas donaciones de empresarios que en ningún momento fueron declaradas a Hacienda con las que, según su versión, los donantes buscaban beneficiarse posteriormente de adjudicaciones de gobiernos del PP. También reflejaban presuntos sobresueldos en metálico entregados a distintos altos cargos del partido, como a M. Rajoy, escribió a mano el extesorero en referencia al expresidente del Gobierno y del partido Mariano Rajoy.

Este último negó en su declaración como testigo durante el juicio por la reforma de la sede del PP de Génova -que según ha confirmado este miércoles la Audiencia Nacional Bárcenas pagó con dinero negro- que nunca recibió los sobresueldos reflejados. También que el PP sólo tenía una contabilidad, la oficial, y la paralela sería de Bárcenas, no del partido. Una argumentación que repitieron los secretarios generales que fueron pasando por el partido: Francisco Álvarez-Cascos, Ángel Acebes, Javier Arenas y María Dolores de Cospedal.

La sentencia de la Sala Penal -igual que lo hizo ya el fallo firme sobre Gürtel Época I que motivó la salida del Gobierno de Rajoy- da por acreditada la contabilidad paralela donde se recogieron donaciones no comunicadas al Tribunal de Cuentas y aporta cierta validez a las anotaciones del extesorero.

Corroborados con otras pruebas

Durante el juicio, peritos de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía dieron verosimilitud a las notas de Bárcenas desde la visión de conjunto que tienen de toda la investigación Gürtel, pero admitieron que sólo han podido verificar parte de ellos. Por su parte, los peritos de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE), "aun negándole valor contable, por ser una contabilidad chapucera, llena de incoherencias y de errores, admiten que contienen o reflejan acontecimientos que han podido acreditar que son reales", se explica en la sentencia de este miércoles.

Los magistrados sacan su propia conclusión: "Determinados apuntes o anotaciones de salida han quedado corroborados con otras pruebas, lo que nos lleva a concluir que los papeles recogen acontecimientos que en una parte sí son reales", afirma el Tribunal compuesto por los magistrados José Antonio Mora, Fernando Andreu y María Fernanda García.

Éstos se refieren a las correlaciones entre la contabilidad B y la oficial (A) y la correspondencia de ambas con acontecimientos reales y las declaraciones en sede judicial de algunos testigos que aparecen en los papeles de Bárcenas.

En este sentido, se refieren a las declaraciones en sede judicial de los exdiputados Jaime Ignacio del Burgo y Eugenio Nasarre, quienes reconocieron la veracidad de los apuntes del extesorero en cuanto a que se les entregó dinero en efectivo, aunque rechazaron que procediera de una caja B ilegal. El primero declaró que el pago, autorizado por el expresidente José María Aznar, se correspondió con una «compensación económica» en 1991 para su compañero Calixto Ayesa, que asumió el cargo de consejero en el Gobierno navarro de Unión del Pueblo Navarro (UPN).

Para dar veracidad a los apuntes, los magistrados también se basan en la declaración del exgerente del PP Cristóbal Páez, que se sentó en el banquillo de los acusados el pasado marzo y finalmente ha sido absuelto. Éste reconoció haber cobrado 12.000 euros en negro de manos de Bárcenas procedente de la caja B.

"Carecen de valor contable"

Así, el Tribunal concluye que de la prueba expuesta ha de concluirse en que "si bien como documento contable carece de valor en su integridad, sí ha de
entenderse que recoge algunos acontecimientos que son reales o verosímiles en tanto han sido corroborados con otras pruebas. El que no pueda considerarse una contabilidad no implica que no refleje hechos reales con trascendencia jurídico penal", aclaran los magistrados. Llegan a las siguientes conclusiones sobre los papeles de Bárcenas: "Son expresivos de los apuntes contables internos de una parte de las donaciones privadas recibidas en la formación
política, cuyo control y gestión llevaba aquel junto con el Tesorero; no puede darse validez a la integridad de su contenido, porque como se ha expuesto además de incompletos, son incoherentes y contienen muchos errores; sólo han de considerarse verosímiles las anotaciones o apuntes que se corresponden con hechos y acontecimientos reales acreditados por otras pruebas, y se concretan en los que hemos enunciado. Ahora bien, una cosa es que esas correlaciones corroboren o doten de verosimilitud a determinados apuntes, y otra distinta es que las operaciones que reflejan tengan trascendencia penal", concluyen.