El abogado del comisario José Manuel Villarejo, Antonio García Cabrera, ve en la declaración de David Rodríguez Vidal, quien presentó la denuncia anónima inicial contra el comisario que provocó su detención y entrada en prisión preventiva en noviembre de 2017, la "demostración de que la investigación del caso Tándem es prospectiva" y, por lo tanto, podría declararse nula.

El comisario jubilado se enfrenta a una petición de 109 años de prisión en el juicio por las primeras piezas de la macrocausa (Iron, Land y Pintor) abierta contra él por los negocios privados que realizó cuando todavía estaba en activo en la Policía. La Fiscalía Anticorrupción considera que se enriqueció gracias a una "red mafiosa policial" que le ayudó a acceder a bases de datos policiales e información confidencial que ofreció a los clientes de su empresa Cenyt, para quienes elaboró informes de inteligencia por los que cobró altas cantidades.

La defensa del comisario destaca que Vidal presentó una primera denuncia en la que únicamente presentó las posibles ilegalidades de un negocio de Villarejo con el empresario Francisco Menéndez relacionado con la familia presidencial de Guinea Ecuatorial (el denominado proyecto King) así como las entidades offshore que habría utilizado el policía en Panamá para evadir el dinero obtenido con éste. El representante legal de Villarejo ve que partir de ahí y de su detención por este motivo, la Fiscalía interesó su detención y en los registros se le incautó una ingente cantidad de grabaciones y documentos de los que se han ido extrayendo indicios de cohecho y revelación de secretos contra él por trabajos para diversos clientes, entre ellos algunas de las mayores empresas del Ibex como Iberdrola, Repsol, BBVA o La Caixa. Por tales encargos se han ido abriendo una treintena de piezas de investigación distintas en el Juzgado Central 6.

Tanto la defensa de Villarejo como las de otros acusados en el primer juicio del caso Tándem en el que se abordan sus primeros trabajos privados denominados Iron, Land y Pintor, ya alegaron motivos de nulidad en las cuestiones previas que el Tribunal que preside Ángela Murillo decidió resolver al final de todas las sesiones, al dictar sentencia. Consideran que no se respetó la cadena de custodia de los documentos que le fueron requisados al comisario en su detención y que la investigación es prospectiva porque los investigadores han ido en busca de pruebas de delitos contra el comisario y sus colaboradores en el material que le requisaron.

Ni transferencias ni otros encargos

Ahora, su abogado considera que la declaración del denunciante anónimo Rodríguez Vidal como testigo esta semana en el juicio que se celebra en la Audiencia Nacional es clave para demostrar dicha prospección porque el hombre declaró que en su denuncia no se refirió a transferencias para ocultar dinero distintas al proyecto King ni tampoco a otros encargos concretos, sino que dijo que "un amigo policía que tenía en Extranjería me habló un poco de cómo funcionaba todo y me dijo que Villarejo era intocable y es el que hacía (textualmente) o había hecho en el pasado trabajos sucios para la cúpula y por ello no había nada que hacer contra él".

Así transcurrió el interrogatorio en el que la defensa de Villarejo se apoyará para tratar de demostrar una nulidad de la causa:

-Antonio García Cabrera: "En la denuncia, dice usted 'de otros encargos similares y en base a las transferencias realizadas se ha podido averiguar la relación de entidades offshore que utiliza Villarejo y su socio'. Le pregunto: '¿Qué otras transferencias concretas vio usted a esas entidades distintas de King'?".

-David Rodríguez Vidal: "Una cosa es la denuncia, que es toda la información de Menéndez. Pero yo había hablado con un amigo que tenía en Extranjería e hice otras en el entorno. Este policía me habló un poco de cómo funcionaba todo y me dijo que Villarejo era intocable y es el que hacía (textualmente) o había hecho en el pasado trabajos sucios para la cúpula y por ello no había nada que hacer contra él. Me lo dijo pero no sé si son ciertas o no. Aparte, el propio Menéndez me decía que Villarejo no trabajaba únicamente y exclusivamente para él. Entonces, yo deduje obviamente con la información que tenía en ese momento, que no pude exactamente recordar todo, si existían trabajos anónimos. Y hombre, a ver, si tú ves un informe y sabes que trabaja para otras entidades es que es muy raro que haya elementos sospechosos o que puedan ser ilegales en ese informe y los otros no, que sean unos santos".

-A.G.C.: "Vale, pero yo le estoy preguntando por las transferencias. Usted no pudo comprobar ninguna transferencia distinta en un paraíso fiscal de la que informó Menéndez".

-D.R.V.: "No, no, sólo de las que me informó Menéndez".

-A.G.C.: "¿Entonces cuando dice otros encargos similares sólo tiene la referencia que le ha dado un policía de que puede haber otras?".

-D.R.V.: "Y Menéndez".

-A.G.C.: "¿Era una cosa especulativa, nada concreta?".

-D.R.V.: "A ver, por ejemplo, yo para Iberdrola solamente hice un curso en 2012 y, en ese curso, hablando, me comentaron que había un policía que hacía trabajos. Yo di por hecho que no solamente era Menéndez su único cliente ni el único encargo, eso no tenía lógica".

-A.G.C.: "¿Y encargos similares? ¿Alguien le había hablado del proyecto Land, del proyecto Pintor? ¿De Herrero? ¿Iron? ¿Incluso del Proyecto Trampa?".

-D.R.V.: "No me mencionaron ningún proyecto porque nadie podía hacerlo, evidentemente. Yo en el anónimo lo que hago con el poco conocimiento que tengo es hacerlo saber al fiscal que tendrá que investigar si hay más, si no hay más, si eso es lícito, si no es lícito...Yo no prejuzgo y a lo mejor resulta que todo estaba justificado y no había nada ilícito. Yo pongo unos hechos en conocimiento de Fiscalía y Fiscalía decide si eso está bien o no está bien".

-A.G.C.: "¿Nadie le habló de acceso a bases de datos policiales ni de revelación de secretos?".

-D.R.V.: "A ver, si hay un policía, un alto cargo de la Policía que está en activo y hace trabajos de inteligencia, para mí en blanco y en botella".

-A.G.C.: "O sea, ¿que era una deducción?".

-D.R.V.: "Sí".

-A.G.C.: "¿Pero eso no lo hace constar en la denuncia?".

-D.R.V.: "Yo en la denuncia le estoy diciendo que sólo adjunté lo suficiente. No todo lo que sabía ni mis deducciones ni nada parecido. Me limité a parte de documentación que me había proporcionado el señor Menéndez".