El Tribunal Supremo ha rechazado suspender de manera cautelar a Rafael Mozo como suplente del presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), designación que fue acordada por la mayoría del Pleno del órgano de gobierno de los jueces el pasado 13 de octubre, tras la dimisión de Carlos Lesmes.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal ha rechazado la medida cautelar solicitada por el vocal Wenceslao Olea y por el secretario general del órgano, José Luis de Benito, para suspender la designación de Mozo, que fue acordada por el resto de consejeros -salvo por el recurrente Olea y por Mar Cabrejas- al tratarse del vocal de mayor edad.

Aunque el Supremo ha resuelto únicamente la medida cautelar, sin entrar al fondo del asunto, respalda la decisión de la mayoría del Pleno para situar a Mozo al frente del CGPJ y que Francisco Marín, presidente de Sala más antiguo del Tribunal Supremo, presida dicho tribunal en un periodo de bicefalia presidencial.

Precisamente el ex presidente Carlos Lesmes, cuando decidió renunciar para forzar una renovación del órgano por parte de PSOE y PP, dejó recomendado al resto de vocales -por medio de un informe redactado por el Gabinete Técnico del CGPJ- que Marín ocupara la presidencia tanto del CGPJ como del Tribunal Supremo para evitar la mencionada bicefalia que no consideró recomendable.

Pero los vocales de uno y otro bloque, a quienes no les pareció bien que Lesmes les dijera lo que tenían que hacer una vez había decidido marcharse, se pusieron de acuerdo y decidieron designar a Mozo suplente del presidente por 16 votos a favor, uno en contra (el de Olea) y una abstención (la de Cabrejas que abandonó la reunión). Establecieron que se trataría de una presidencia por suplencia colegiada con el resto, con menos funciones de las que tenía su antecesor.

El vocal Olea presentó un voto particular contra la decisión de la mayoría en el que expuso las razones por las que consideraba que la opción escogida quedaba al margen de la ley. Expuso que «este Pleno carece de competencia para realizar el nombramiento de un presidente del Consejo con independencia de quien ejercite la presidencia del Tribunal Supremo». Después, la recurrió ante el Supremo.

El Supremo rechaza apartar a Bandrés de la decisión

Antes de decidir sobre la medida cautelar, la Sección Sexta de la Sala Tercera, a la que corresponde decidir sobre los asuntos del CGPJ, rechazó apartar al magistrado José Manuel Bandrés de la deliberación sobre los recursos.

El propio magistrado, puesto que es el candidato elegido por el bloque progresista del consejo de jueces para ser nombrado magistrado del Tribunal Constitucional, planteó su abstención por si podía considerarse un motivo de imparcialidad por los recurrentes. La Sección decidió no apartarle, por lo que la Sección estuvo compuesta por los magistrados Bandrés, Eduardo Espín, Celsa Pico, José Antonio Montero y Octavio Juan Herrero.