La fiscal superior de la Comunidad de Madrid, Almudena Lastra, ha declarado ante el magistrado que instruye la querella de Alberto González Amador contra dos fiscales que recibió la orden directa del fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, de difundir la nota aclaratoria sobre las conversaciones entre el abogado de la pareja de la presidenta regional y el fiscal sobre el caso de un presunto fraude fiscal.
El magistrado Francisco José Goyena ha interrogado esta mañana a Lastra en relación al delito de revelación de secretos por funcionario que se atribuye a la fiscal jefe de Madrid, Pilar Rodríguez, y al fiscal Julián Salto, por la nota aclaratoria difundida por la Fiscalía de Madrid en la que se informaba sobre el cruce de correos.
La fiscal superior de Madrid ha detallado que recibió la orden directa de dar la nota por parte del fiscal general, ya que ella se negó a difundir el documento al ser incompatible con el deber de confidencialidad pero cumplió el artículo 25 del Estatuto Fiscal. Dicho artículo establece que "el Fiscal General del Estado podrá impartir a sus subordinados las órdenes e instrucciones convenientes al servicio y al ejercicio de las funciones, tanto de carácter general como referidas a asuntos específicos".
La testifical ha tenido lugar después de que García haya asumido la responsabilidad de la difusión de la nota de prensa aclaratoria y haya solicitado que la causa sea enviada al Tribunal Supremo, el competente para asumir la investigación. Por ahora, el magistrado ha dado traslado a las partes para que se pronuncien sobre el escrito.
El magistrado trata de investigar a instancias de Alberto González "quién o quiénes fueron las personas físicas concretas que intervinieron en la decisión de hacer público dicho comunicado de prensa y el máximo responsable (en rango) de la carrera fiscal que acordó o dio el visto bueno a la decisión de difundir el comunicado".
En las diligencias solicitadas, el magistrado pedía que se remitiera relación y copia del soporte original de todas las comunicaciones mantenidas por el Ministerio Fiscal (emails recibidos y enviados) con el abogado de Alberto González Amador con ocasión de la defensa del mismo antes y después de hacerse público el comunicado.
En el auto de admisión de la querella, la Sala estimaba que "sin que pueda entenderse nunca la admisión de una querella como un acto de imputación anticipada, ni una calificación ultimada de los hechos, ha de investigarse el verdadero alcance del conjunto de los hechos relatados en el escrito de la querella".
"Solamente de este modo puede cumplirse con una finalidad esencial del sumario, tal y como se contempla en el artículo 299 de la LeCrim, y que consiste en la determinación de todas las circunstancias que puedan influir en la calificación de los hechos, siempre que estos revistan indiciariamente carácter delictivo", señalaba.
Te puede interesar
-
El Supremo rechaza suspender el análisis de la UCO sobre el móvil de García Ortiz
-
Ayuso, a Más Madrid: "Si de algo sabe su partido es de calentamiento"
-
Ayuso se emociona con la DANA: "No voy a hacer declaraciones. Sólo quiero lo mejor para Valencia"
-
La Abogacía del Estado defenderá a García Ortiz de la revelación de secretos
27 Comentarios
Normas ›Comentarios cerrados para este artículo.
Lo más visto
- 1 Aldama puede acabar con Sánchez
- 2 Hatamleh, NASA: "En el futuro nos casaremos con robots":
- 3 El primer gran 'servicio' al PSOE de David Broncano
- 4 Las medias verdades y mentiras de la colaboración de Aldama con los servicios de inteligencia: "Es un fantasma"
- 5 Nueva ley 'antiokupas' aprobada por el Congreso
- 6 Los 890.000 euros de corrupción que asedian al Gobierno, según Aldama
- 7 El mejor restaurante de auténtica cocina vasca en Madrid
- 8 Cena de Delcy con sorpresa... y la sorpresa era Pedro Sánchez
- 9 Esto es lo que te va a costar rechazar una herencia en España
hace 5 meses
Los paletos sanchistas tipo JR R llenando de mamarrachadas los foros para que no se hable del Fiscal General, PUES VAN LISTOS.
Ya hay un responsable confeso y señalado de la revelación de datos.
Don Álvaro, no se haga usted un Redondo, está a tiempo.
hace 5 meses
Estimado paleto JR R:
Ni órdenes, ni traslados, ni morir igual, ni controles.
El mando de las residencias, ¿quién lo tenía?
El coleta.
La felicitación por su labor en las residencias al coleta, ¿de parte de quién vino?
Del señor del Falcon.
Por eso quieren asaltar la Justicia, por si le cayeran responsabilidades.
hace 5 meses
Por eso quieren seguir controlando la Justicia.
hace 5 meses
Los PPAyusers siguen con las mentiras cobardes:
¿Quien ordenó no trasladar los ancianos enfermos al Hospital? El Gobierno de Ayuso y su Consejeria de Sanidad, admitido por Ayuso («…se iban a morir igual… dijo).
¿Quien lo confesó y denunció los hechos? Reyero, el Consejero de Asuntos Sociales de Ayuso, encargado de las residencias.
Lo niegan unos tan nazis y cobardes como los que hicieron el holocausto.
Estos tambíén construyeron una Solución Final …para los ancianos.
7.291.
hace 5 meses
Espero que cuando la Justicia recobre su nombre, acabe inhabilitando de por vida a este fiscal servil y lacayo.
hace 5 meses
Señor Álvarez, ¿no se estará usted haciendo un Redondo…?
hace 5 meses
Quién tenía el mando único de las residencias?
El coleta.
¿Quién felicitó al coleta?
El del Falcon.
¿Quién ha exonerado a la presidenta Ayuso?
La Justicia Europea y Española.
JUSTICIA ES LO QUE HACE FALTA, señores del Falcon y de Galapagar, ¡¡ asuman sus responsabilidades !!
hace 5 meses
Y no persistan en.la cobardía porque provocan vergüenza ajena… y repugnancia…
Señores del Falcon y la coleta, ASUMAN SIS RESPONSABILIDADES POR LAS RESISTENCIAS.
hace 5 meses
y se supone que la vejez y la experiencia de la vida proporcionaba sentido de cordura y sensatez….
hace 5 meses
Nada de odio.
Justicia.
7.291.
hace 5 meses
estás enfermo de odio tío. Qué pena!!
disfruta de la jubilación, si tu odio te lo permite!!
hace 5 meses
Y no persistan en.la cobardía porque provocan vergüenza ajena… y repugnancia.
7.291.
hace 5 meses
Pues ya sabes, JR R, pídele cuentas al coleta y al del Falcon, ¡¡ que asuman responsabilidades !!
hace 5 meses
En cuanto al Fiscal General del Estado, lo que está por ver, es, HASTA DÓNDE ESTÁ DISPUESTO A SACRIFICARSE PARA SALVAR A SU JEFE.
Don Álvaro, reflexione, el señor del Falcon le dará a usted una patada en breve, como ha hecho tantas veces.
A buen entendedor.
hace 5 meses
A mi me parece despreciable exterminar a 7.291 ancianos y de mala persona defender a quien lo ordenó.
Así es la vida.
Tenemos opinión y no nos callamos.
¡Asuman responsabilidades!
7.291.
hace 5 meses
Los palmeros sanchistas son cobardes y embusteros por definición, tipo Largo Caballero, o últimamente, sus referentes caribeños.
¿Quién tenía el mando único de las residencias?
El coleta.
¿Quién felicitó al coleta?
El del Falcon.
¿Quién ha exonerado a la presidenta Ayuso?
La Justicia Europea y Española.
HALA, JR R, A PASTAR.
hace 5 meses
Se puede ser tolerante en ciertos comentarios, insultos , desprecios, etc, pero el acusar a una persona de asesinato en uno de los momentos más duros a nivel mundial de una epidemia, me parece de mala persona.
ahí te equivocas JR. Ese comentario es bastante despreciable.
Pero cada palo que aguante su vela. Allá cada uno con su inquina y odio personal hacia su semejante.
hace 5 meses
Y sobre el Fiscal General no se haga ilusiones la fachosfera.
Si llegara a caer, cosa que está por ver, se pone otro.
Y más resabiado si cabe, porque ya se sabe la gentuza que se mueve por algunos ámbitos de la Justicia.
hace 5 meses
Los PPAyusers son tan cobardes como los nazis, a la hora de asumir sus responsabilidades.
Igual que los nazis perpetraron el Holocausto e intentaron ocultarlo,
Ayuso y Cía exterminaron a 7.291 ancianos en las residencias, a través de sus protocolos de la vergüenza, y no se atreven a afrontarlo.
No busquen a Iglesias ni otras cobardes excusas, porque las residencias de ancianos madrileñas siempre estuvieron bajo el mando de Ayuso.
Hasta ella lo reconoció en la Asamblea de Madrid: «…se iban a morir igual…» dijo.
Pero no era verdad.
Se hubiera salvado más del 60 por ciento si les hubieran prestado atención medico-sanitaria y trasladado al hospital.
7.291 muertos os perseguirán de por vida.
7.291
hace 5 meses
Pinta chungo lo del Fiscal General.
El comunicado explicando la revelación de datos no cuela, y la confesión de su subordinada, más chungo todavía.
hace 5 meses
Estimado paleto JR R:
Pídele cuentas al coleta, mando único de residencias, y al del Falcon, que felicitó al coleta por su labor en las residencias.
A la presidenta Ayuso ya la han exonerado la Justicia Española y Europea.
Hala, a pastar, becerro.
hace 5 meses
7.291
hace 5 meses
El Fiscal General sí que reconoce un delito, confirmado por su subordinada.
Que la Justicia actúe con todas las consecuencias, ya está bien de copar de amiguetes puestos para que le tapen las vergüenzas al sanchismo.
Y ni caso a palmeros sanchistas tipo JR R, que cuando la Justicia exonera a Podemos o al Oltra muy bien, pero cuando exonera a Ayuso, muy mal.
Hipócritas.
hace 5 meses
Estimado paleto JR R.
Más investigada que está Ayuso, imposible, y es una tía que da la cara y responde ante la Justicia.
No hay ningún defraudador confeso, ya que solo hizo una propuesta, y no hay resistencia de los Jueces.
HALA, ZOQUETE, QUE NO DAS UNA.
hace 5 meses
¡Como se resisten los jueces a investigar el Cortijo de Ayuso pagado con dinero defraudado, ehh!
Pero en España, y especialmente en Madrid, la Justicia va al revés.
Con toda celeridad pretenden perseguir al perseguidor del defraudador confeso, actuando coordinadamente con la corte de maleantes que rodea a la concubina de ese defraudador, la Caudilla Ayuso.
Pero,
¡Que poca prisa y celo se vienen dando estos jueces para investigar el exterminio de los 7.291 ancianos de las residencias!
Para eso sirve que la derechona tenga secuestrado al carcomido Poder Judicial.
hace 5 meses
Esto le pasa a un policía e inmediatamente está suspendido y fuera doe cuerpo por revelación de secretos que es un delito del código penal. Estos como están en su cortijo seguirán en sus puestos y la mafia periodística pues le dará igual
hace 5 meses
¡Vaya novedad!
Ya está tardando el TSJ de Ayuso en dejar el caso en manos del Tribunal Supremo o en archivarlo, que son las 2 posibilidades que marca la Ley.