La Mesa del Congreso de los Diputados, de mayoría de PSOE y Sumar, y con los votos solo en contra del PP, decidió este martes no aceptar el 'veto' del Senado impulsado ad hoc por su presidente, Pedro Rollán, del PP, después de rechazarse en Cámara la ley que beneficiará a presos de ETA con la convalidación de condenas cumplidas en otros países, como Francia. Fruto de una enmienda de Sumar a una trasposición de una directiva europea sobre antecedentes penales en la UE. Al no formalizarse ese veto durante el inicio de la tramitación de la ley en el Senado, la Mesa considera que no se han seguido los procedimientos adecuados. Se apunta a que la cuestión tiene la suficiente relevancia como para no alargar esta decisión con una nueva votación en el pleno del Congreso. Por ello, se enviará directamente al Boletín Oficial del Estado (BOE) con el aval de los letrados de la Cámara Baja.
Constancia de ello daba el máximo órgano parlamentario este martes, tras reunirse. "La Mesa del Congreso, tras analizar las recomendaciones de los servicios jurídicos de la Cámara, ha resuelto que le corresponde respetar los procedimientos reglados y entiende como válida la Ley Orgánica 7/2014 sobre intercambio de información de antecedentes penales y consideración de resoluciones jurídicas penales en la Unión Europea, que será enviada a BOE para su publicación", comunicaron fuentes parlamentarias. Otras fuentes del mismo rango trasladan que no se ha facilitado informe de los letrados del Congreso, sino que las comunicaciones con la Mesa han sido verbales. "La Secretaría General no ha entrado a valorar por escrito lo que dice el Senado. Lo que han aprobado está fuera de plazo. Por lo tanto, se envía al BOE", explican a El Independiente.
Realmente, aunque Rollán calificó de veto la votación negativa del lunes a la norma, entendiendo que el rechazo reflejaba ese deseo, no puede interpretarse legalmente de esa manera. Según el artículo 90.2 de la Constitución, cuando una ley se envía a la cámara de segunda lectura, ésta debe o bien proponer enmiendas o vetarla completamente. Sucedió con la amnistía, lo que supuso la necesidad de volver a votar en el pleno del Congreso la legislación para darle salida definitiva en el BOE. Ese era el objetivo ahora, retrasar con la necesidad de votación el trámite. El problema es que según el texto constitucional, durante la tramitación de la ley al llegar al Senado, en este caso por procedimiento de urgencia, se debe incluir esas enmiendas o veto antes de que llegue a pleno. Siguiendo unos plazos concretos. Nunca a posteriori, como maniobró el PP haciéndose valer de su mayoría absoluta en la Cámara Alta. No hay un registro formal de veto porque cuando se percataron del contenido ya era tarde.
Solo hay un antecedente comparable a esta cuestión, que vuelve a enfrentar a las dos cámaras de las Cortes Generales. Sucedió en 1995, cuando el Congreso remitió una ley para proteger las Salinas de Ibiza. El Senado se negó por mayoría simple, sin veto previo ni enmiendas. Y, de igual manera, la Mesa del Congreso entendió que la ley debía quedar aprobada. Se recurrió al Tribunal Constitucional, que finalmente sentenció en 2002 su respaldo a la decisión del Congreso y declaró aprobada la proposición de ley.
En este caso, el PP se agarra al contenido de la norma, que beneficiará a etarras al eliminarse la disposición única del Gobierno de Mariano Rajoy en 2014, que limitaba el contenido de esa directiva a casos posteriores a 2010 para salvaguardar la no afección a crímenes de ETA. Además, se apunta al carácter de mayoría absoluta y no simple en este caso. Desde el Congreso se apunta a que en las próximas horas se le dará "una respuesta formal al Senado" y se comunicará al Gobierno la aprobación.
Entre los grupos que rechazan la ley, justo en el momento de la comunicación comparecía Vox con su portavoz Pepa Millán en sede parlamentaria. Ésta pidió a Armengol y a la Mesa que "dejen de hacer piruetas y manosear el Reglamento". El deseo de Vox era el que los grupos se retratasen con una nueva votación en el Congreso, y que quedara constancia del rechazo propio. También el de PP o UPN. El apoyo por obviar el contenido de la enmienda de Sumar ha generado descontento en las filas populares y de Vox. También entre la militancia de ambos partidos, así como el reproche de las asociaciones de víctimas de terrorismo. Al entender en su caso como válido el veto del Senado, entienden que se está incumpliendo el artículo 132 del Reglamento. Y no descartan ir al Tribunal Constitucional, aunque mediante recurso de amparo, al no contar con los diputados necesarios para optar por la vía de recurso de inconstitucionalidad a la que sí puede agarrarse el PP. Se espera que los populares se pronuncien en los próximos minutos.
Te puede interesar
11 Comentarios
Normas ›Comentarios cerrados para este artículo.
Lo más visto
- 1 Perdóname, Pedro, por haber desconfiado del fiscal y de tu palabra
- 2 RTVE, a puerta cerrada: habrá bajada de sueldos de directivos
- 3 El borrado del teléfono de García Ortiz, un "indicio incriminatorio"
- 4 Imane Khelif contra el odio: “Represento a las mujeres del mundo”
- 5 El extraño caso del teléfono vacío
- 6 La odisea de Santos, subinspector jubilado, con un ictus y abandonado en Brasil
- 7 La asesora de Moncloa dice que la contrató Begoña Gómez por "confianza" y que su figura la tenían otras mujeres de presidentes
- 8 80 aniversario de Auschwitz sin Netanyahu por temor a arresto
- 9 Los muertos del atropello en Alemania se elevan a cuatro
hace 2 meses
¡Zaplana, zaplana!
¿En que cárcel entrarás mañana?
¿Te convalidarán las penas?
¿Te ayudarán los SoPPrano?
hace 2 meses
EL VILLANCICO DE ESTAS NAVIDADES…
«A Belén pastores…
a Belén chiquito…
los sanchistas camino del taleguito…».
La Audiencia de Sevilla echa abajo el relato del PSOE en el caso ERE: «Fue una alcaldada indigna de la Junta de Andalucía»
La Sección Tercera impone dos años y medio de prisión al empresario del concesionario Tartessos Car en la primera sentencia de una pieza de esta macrocausa tras la revisión del Constitucional e ironiza con «la nueva legalidad» que aplica el tribunal que exoneró a Chaves y Griñán.
Con esta contundencia, la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Sevilla justifica la condena de dos años y medio de cárcel y cuatro años y seis meses de inhabilitación absoluta a un empresario que administraba la empresa Tartessos Car S.L.
hace 2 meses
Buen día para los SoPPrano:
Zaplana 10 años al talego y…
¡PEDORRETA CONSTITUCIONAL del Congreso!
hace 2 meses
EL VILLANCICO DE ESTAS NAVIDADES…
«A Belén pastores…
a Belén chiquito…
los sanchistas camino del taleguito…».
hace 2 meses
MÁS CHORIZOS SANCHISTAS AL TALEGO…
La Audiencia de Sevilla echa abajo el relato del PSOE en el caso ERE: «Fue una alcaldada indigna de la Junta de Andalucía»
La Sección Tercera impone dos años y medio de prisión al empresario del concesionario Tartessos Car en la primera sentencia de una pieza de esta macrocausa tras la revisión del Constitucional e ironiza con «la nueva legalidad» que aplica el tribunal que exoneró a Chaves y Griñán.
Con esta contundencia, la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Sevilla justifica la condena de dos años y medio de cárcel y cuatro años y seis meses de inhabilitación absoluta a un empresario que administraba la empresa Tartessos Car S.L.
hace 2 meses
¡PEDORRETA CONSTITUCIONAL del Congreso!
hace 2 meses
Visto lo visto, la izquierdona sanchista coquetea con amistades de pago por pisito y viaje, de bolsas de basura en la sede de Ferraz, de rescates y contratos a cambio de cátedras y másteres, y de óperas que no ve nadie con palacete en Portugal incluido, y despachos de quita y pon.
Y ENCIMA EL TSJ DE MADRID TUMBA LA PRIMERA QUERELLA CONTRA EL JUEZ PEINADO Y LA FISCALÍA SE NIEGA A ADMITIR LA QUERELLA DE BECO.
Muchos sanchistas se llevan las manos a la cabeza por los informes de la UCO…, y el pobre tonto de JR R con chorradas de votos ni votos.
hace 2 meses
Pero, ¿la noticia no iba de la cag…ada PPopular con las penas de Txapote?
Pues,… volviendo al asunto:
El Congreso le ha dado Una PEDORRETA CONSTITUCIONAL a los PPatosos senadores del PPVOX que, cuando pierden, quieren romper la baraja.
Todos los del PPVOX SABÍAN LO QUE HACÍAN, cuando votaron (3 veces) a favor de la trasposición de la Directiva que convalidaba penas A SU QUERIDO TXAPOTE.
A los cuales, después les entró «el canguelo»….
¡Para una vez que estaban cumpliendo con la Ley Europea!
¡QUE LOS VOTE TXAPOTE!
hace 2 meses
Cuando se mete la pata solo queda aceptar el error y mirar hacia adelante asegurándose mas prudencia y mejores habilidades. Y me parece que la decisión de iniciar un procedimiento judicial, que puede tener beneficios colaterales ,quizá no haya sido lq más acertada, sobre todo ahora que tienen en la mano los descubrimientos de UCO. Se han animado porque el juez de Begoña no se arredra y ha tenido el respaldo de la audiencia? No sabemos por dónde irá esto, pero no es un beneficio para el país. Está colección de estropajos de deshecho van a conseguir destrozarlo todo a 80 años de no haber podido instaurar el estropicio que pretendían.
hace 2 meses
Por lo que se ve, la izquierdona sanchista coquetea con amistades de pago por pisito y viaje, de bolsas de basura en la sede de Ferraz, de rescates y contratos a cambio de cátedras y másteres, y de óperas que no ve nadie con palacete en Portugal incluido, y despachos de quita y pon.
Y ENCIMA EL TSJ DE MADRID TUMBA LA PRIMERA QUERELLA CONTRA EL JUEZ PEINADO Y LA FISCALÍA SE NIEGA A ADMITIR LA QUERELLA DE BECO.
Muchos sanchistas se llevan las manos a la cabeza por los informes de la UCO…
Y lo que les queda por tragar, todo para salvar al jeta del Falcon y su pichona.
hace 2 meses
Una PEDORRETA CONSTITUCIONALa los PPatosos senadores del PPVOX que, cuando pierden, quirten romper la baraja.
Todos los del PPVOX SABÍAN LO QUE HACÍAN, cuando votaron (3 veces) a favor de la trasposición de la Directiva que convalidaba penas A SU QUERIDO TXAPOTE.
Pero después les entró «el canguelo»….
¡Para una vez que estaban cumpliendo con la Ley Europea!
¡QUE LOS VOTE TXAPOTE!