El debate se prevé polémico. La magistrada progresista María Luisa Balaguer se inclina por una tesis y el magistrado conservador César Tolosa, por la contraria. Se estudian dos ponencias para dos recursos, uno del PP y otro de Vox. Y la decisión debe ser sólo una. ¿Privar al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de su capacidad de hacer nombramientos en las cúpulas judiciales mientras su mandato esté caducado es constitucional? El Tribunal Constitucional se reúne este lunes en un pleno monográfico del que trascenderá una doctrina que tiene en vilo a los jueces desde 2021.
La deliberación se centra en dos ponencias totalmente distintas. De un lado, la progresista Balaguer (con el recurso de Vox) que cree que el Gobierno sí puede limitar la función del CGPJ porque en la Constitución no existe prohibición expresa a tal posibilidad. Del otro, el togado conservador Tolosa (con el del PP) quien defiende que dejar al Poder Judicial sin una de sus principales prerrogativas ataca de facto a la esencia de la separación de poderes.
El Ejecutivo de coalición impulsó esta reforma a través del PSOE y Unidad Podemos como partidos políticos, lo que eludió los informes consultivos de los órganos pertinentes, entre ellos el CGPJ. El presidente, Pedro Sánchez, pretendía así acorralar al PP para que pactara una renovación, pero dos años después el pacto entre ambas formaciones no se ha producido y el número de vacantes judiciales en todo el territorio no ha parado de crecer.
Sólo en el Tribunal Supremo falta ya un 30% de la plantilla y es en ese órgano donde están más vigilantes sobre lo que suceda en el Constitucional porque condicionará su futuro. Si la propuesta vencedora es la de Balaguer, el horizonte es poco alentador. El pacto entre Sánchez y Alberto Núñez-Feijóo parece más lejos que nunca y a medida que pasen los meses los togados del órgano judicial que crea jurisprudencia se van jubilando y marchando sin posibilidad de reemplazo. Por ejemplo, el próximo año lo hará el propio presidente interino del alto tribunal, Francisco Marín-Castán, generando otro nuevo vacío institucional sin precedentes.
Si la ponencia que progresa es, por el contrario, la de Tolosa, fuentes del Supremo también ven avecinarse otro problema distinto y es que el CGPJ deberá ponerse de acuerdo para renovar de golpe 23 magistrados. Pero los consultados tienen pocas esperanzas de que sea esta la tesis vencedora (que ven el mal menor) y creen que el Tribunal Constitucional hará valer su mayoría progresista para validar la modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial que realizó Sánchez.
El debate estará centrado en el artículo 122 que establece que "el Consejo General del Poder Judicial es el ógano de gobierno del mismo. La ley orgánica establecerá su estatuto y el régimen de incompatibilidades de sus miembros y sus funciones en particular en materia de nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario". Para Balaguer hay margen amplio de maniobra si el Legislativo quiere para redactar y borrar lo que en esa ley quiera ponerse.
Te puede interesar
2 Comentarios
Normas ›Comentarios cerrados para este artículo.
Lo más visto
- 1 El cabreo con la UME de Cantabria por el rescate del montañero
- 2 De lo que ha pasado con Pedro Vallín
- 3 La labor de zapa de Marruecos en América Latina contra el Sáhara Occidental
- 4 ¿Qué fue del pangolín y el Covid?
- 5 Encontrado con vida el montañero perdido en los Picos de Europa
- 6 ¿Qué es el linfoma cerebral que padece Raphael?
- 7 “No entiendo que haya cristianos en España que apoyen a Israel”
- 8 Zaragoza y los movimientos del presidente de la Diputación, la clave de las primarias en Aragón entre Alegría y el dos de Lambán
- 9 Los sindicatos quieren pelear la indemnización por despido
hace 1 año
La forma d hacer leyes sanchisttas esta clara en todas las q han hecho, en secreto, sin informes y esta modificación de la del poder judicial es una de ellas, sirvió para mejorar el funcionamiento o para pararlo. Pues eso es la pretensión general de los populistas comunistas de origen pararlo todo. Y manejar el caos.A su manera, sin informes técnicos ni asesorías.
hace 1 año
Nada nuevo cara al sol. Unos defendiendo el derecho, la justicia y la democracia mientras otros se atrincheran en el ventajismo y la prevaricacion, para defender sus privilegios e impunidad.