El presidente interino del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Vicente Guilarte, ha convocado un pleno extraordinario para este lunes en el que se va a debatir si el órgano se posiciona formalmente en contra de la amnistía. Casi sin querer, Guilarte será una pieza decisiva, junto a Wenceslao Olea, para que al bloque conservador le den las cuentas y pueda salir adelante un dictamen reprobando la medida de gracia que el Gobierno está a punto de pactar con los partidos independentistas.
La reunión en la que se darán cita los 16 vocales actuales se celebrará a partir de las siete de la tarde. La petición de pleno partió de ocho miembros designados por el Partido Popular --Carmen Llombart, José Antonio Ballestero, Gerardo Martínez-Tristán, Juan Manuel Fernández Martínez, Juan Martínez Moya, José María Macías, Nuria Díaz y Mª Ángeles Carmona-- por lo que el presidente estaba obligado a agendarla pues sólo con que cinco miembros se lo pidan debe hacerlo. Sin embargo, fuentes del órgano expresan que es de agradecer que lo haya hecho "en tiempo y forma" porque, recuerdan, "no siempre fue así", en referencia a alguna polémica que vivieron con el anterior presidente interino Rafael Mozo.
Con las mayorías del CGPJ menguadas después de las distintas bajas, renuncias y jubilaciones del órgano que lleva casi cinco años en funciones, los peticionarios necesitan a alguien más en sus filas para lograr los nueve necesarios que saquen el comunicado adelante. Así las cosas, todas las miradas están puestas en el presidente Guilarte y el vocal Wenceslao Olea, ambos elegidos en su momento por el PP.
Un duro comunicado
El comunicado propuesto por los ocho vocales tiene palabras gruesas que afirman que la amnistía supone la "abolición del Estado de derecho en España". Algunas de las fuentes consultadas, señalan que hay ciertas discrepancias en los términos porque lo "importante", dicen, es hacer ver que no se puede sacar una ley como esta sin consultar antes al Poder Judicial.
Para ellos, el golpe en la mesa debe estar ahí: en que el CGPJ se siente "absolutamente ninguneado" en una va directamente al corazón de la judicatura. El Gobierno y los partidos minoritarios están negociando para que la amnistía se presente como proposición de ley a través de la Mesa del Congreso y eso sortea cualquier informe consultivo, incluido efectivamente, el del Poder Judicial.
Otros vocales van más allá y expresan que la contundencia debe ser máxima. Hablan de un momento de una trascendencia histórica, de "mutación de la Constitución" y de la imposibilidad de ponerse de perfil. Los ocho conservadores necesitan por tanto un voto más, ya sea de Olea o del propio Guilarte. Si bien ambos tienen la posibilidad de abstenerse. Para unos que el presidente haya convocado el pleno tan pronto puede significar algo aunque recuerdan que el perfil del catedrático de Derecho Civil ha sido siempre bajo y poco dado a inmiscuirse en polémicas.
Por su parte, Olea ha sido algo así como "un verso suelto" en algunas de las decisiones más trascendentales que ha tomado el Consejo en los últimos años. Por ejemplo, la de designar presidente interino a Rafael Mozo en lugar de al presidente del Tribunal Supremo, Francisco Marín Castán, como había señalado en su hoja de ruta Carlos Lesmes.
Del otro lado de la mesa, algunos vocales progresistas han mostrado su indignación de que vaya a debatirse este dictamen incluso antes de que la ley haya comenzado su tramitación. El Gobierno todavía peina los últimos flecos con Junts y el texto completo no se ha dado a conocer, a pesar de los distintos amagos en los últimos días. La idea de no acudir al pleno para que no haya quórum suficiente (tienen que sentarse en la mesa al menos 10 y el presidente) ha sobrevolado en algunos grupos, pero las fuentes consultadas desprecian esta opción en masa porque supondría no cumplir con su deber. Lo cierto es que el vocal Álvaro Cuesta, uno de los más progresistas más activos, ya ha confirmado a sus compañeros que no acudirá al pleno puesto que considera que sus compañeros se han "sublevado" y que la reunión es un "panfleto político".
Te puede interesar
3 Comentarios
Normas ›Comentarios cerrados para este artículo.
Lo más visto
- 1 Los chalecos de SDLE de menor nivel que Ucrania reclamó a Italia
- 2 Esto es lo que ocurre si se aplica Aloe Vera en la cara a diario
- 3 El PSOE de Madrid da ya por "muerto" a Lobato y pide su dimisión antes del congreso de Sevilla: "Se ha cavado su propia tumba"
- 4 Las contradicciones de Lobato y la UCO dan la puntilla a García Ortiz
- 5 El entorno de Ayuso se frota las manos: "Lobato se ha ahorcado solito"
- 6 España niega avances en la cesión del espacio aéreo del Sáhara
- 7 Europa se plantea enviar tropas a Ucrania
- 8 Bulos, bulos, bulos, bulos... y yo
- 9 En aquel Peugeot de Sánchez estaba todo
hace 1 año
Es irrelevante lo que puedan decir ocho (al menos) sinvergüenzas atornillados a un sillon antidemocratica e incostitucionalmente. Que les dejen sin salario a ver lo que tardan los buitres en largarse a la busqueda de carroña.
hace 1 año
¿ES QUE NO SIRVE PARA NADA EL SENTIR Y EL DESEO DE LOS ESPAÑOLES
O es que solo los elegidos pueden hacer y deshacer en contra de su pueblo, aunque el pueblo esté en contra de los farsantes elegidos?.
hace 1 año
La ‘amnistía’ es un fraude monstruoso, los soberanistas, que actúan en favor de Moncloa, Zarzuela, Elíseo, Buckingham, la City, Wall Street, Tel-Aviv, como lo hizo Daniel Cohen-Baruch, ‘Danny el rojo’, en mayo de 1968, al convocar la consulta de opinión de forma que facilitase la acción de la hidra madrileñista, traicionaron a los catalanes; al acudir a los tribunales borbonarios les reconocen una legitimidad que jamás tuvieron, les ceden la sobernaía de quienes, engañados, pusieron su confianza en Puchdemont y sus enganyobobs.
Si no hay delito, no hace falta condonación.
Son politicastros de rebotica, no merecen otra cosa que la fosa común del tiempo y del olvido.
Txakurrak kanpora!