Después de que esta semana los siete magistrados del Tribunal Constitucional con mayoría progresista hayan exonerado prácticamente a todos los políticos encarcelados por los 'ERE' tanto del delito de malversación como del de prevaricación, los cuatro conservadores han suscrito duros votos particulares en los que señalan que esto supone un punto de inflexión para la inmunidad política y que tal doctrina es "inasumible pues deja al margen de todo control aquello que tenga que ver con la actividad presupuestaria".
En el voto particular de los magistrados Concepción Espejel y César Tolosa, al que ha tenido acceso El Independiente, se expone que "la doctrina plasmada en las sentencias produce el resultado de exonerar de responsabilidad a los miembros del Gobierno de la Junta de Andalucía en todo lo concerniente a la elaboración, aprobación, ejecución de los presupuestos y a las enmiendas presupuestarias o su ejecución. Los declara de facto irresponsables y extiende sobre ellos un privilegio de inviolabilidad e inmunidad".
Para los togados, las sentencias que han exculpado en su mayor a parte del gobierno andaluz –esta semana al exconsejero de Empleo andaluz, Antonio Fernández, a la exconsejera de Hacienda Carmen Martínez Aguayo, a la del exconsejero de Justicia y Administración Pública Jesús María Rodríguez Román y a la del exconsejero de Innovación Francisco Vallejo y al fuera director de la caja pagadora de los 'ERE' Miguel Ángel Serrano Aguilar– quiebra "la confianza de la sociedad en el manejo honesto de los fondos públicos y los deberes de fidelidad y transparencia que tienen los funcionarios públicos".
El sector progresista encabezado por el presidente Cándido Conde-Pumpido defiende que la Ley de Presupuestos de 2002 que logró eludir los controles fiscales estuvo avalada por el Parlamento y, por tanto, los políticos que la aplicaron no pudieron delinquir. Se destinaron unos 670 millones de euros de forma fraudulenta, según la Audiencia de Sevilla y el Tribunal Supremo, pero el Constitucional no entra a valorar si la ley era o no delictiva y simplemente se limita a quitar responsabilidad a la cúpula de la Junta que fue condenada.
Para los conservadores esto no se sostiene. "Las leyes no delinquieron, eran neutras en la previsión de transferencias de financiación para gastos de explotación. Quienes delinquieron fueron quienes previeron las trasferencias de financiación de modo innecesario con la idea de que otros tuvieran recursos para destinarlos a fines ajenos a los presupuestados", expresa el voto particular.
Las sentencias de cada uno de los políticos y las que están por venir (faltan por estudiar el caso de los expresidentes José Antonio Griñán y Manuel Chávez) "ocasionan un daño institucional difícilmente reparable pues para anular las condenas recaídas en el asunto de corrupción más importante de la historia reciente de España rectifican por primera vez desde que el Tribunal Constitucional entró en funcionamiento el criterio del Tribunal Supremo".
Tolosa y Espejel afirman que la decisión de sus compañeros irrumpe en el "ámbito reservado a la jurisdicción ordinaria" y produce un "riesgo sistemático de impunidad de aquellas estrategias presupuestarias, sean proyectos o anteproyecto de ley o modifcaciones presupuestarias, que plasmadas en resoluciones administrativas, son diseñadas con ánimo de preparar un escenario de defraudación de fondos públicos".
Los togados defienden el "implecable" fallo que el Tribunal Supremo había realizado y dicen que el Constitucional "se ha erigido en tercera instancia" y la sentencia "no ha dudado en silenciar" la jurisprudencia del órgano.
Te puede interesar
3 Comentarios
Normas ›Para comentar necesitas registrarte a El Independiente. El registro es gratuito y te permitirá comentar en los artículos de El Independiente y recibir por email el boletin diario con las noticias más detacadas.
Regístrate para comentar Ya me he registradoLo más visto
- 1 La juez acepta la petición de la comisaria de Policía de Moncloa para que Begoña Gómez entre al juzgado por el garaje "por seguridad"
- 2 El joven saharaui se declara en huelga de hambre en la cuenta atrás para su deportación a Marruecos
- 3 Asiron: "Ningún alcalde de Pamplona va a suspender los toros"
- 4 Dos magistrados del TC dicen que la sentencia de los 'ERE' extiende a los políticos "privilegio de inmunidad"
- 5 Estadio de Marruecos que quiere arrebatar a España la final del Mundial
- 6 Todo sobre el Festival de la Lavanda en Brihuega 2024
- 7 Begoña Gómez, aristócrata en el juzgado
- 8 Protección para Begoña
- 9 Tres encuentros "casuales" en Madrid con espías extranjeros asedian al agente del CNI en prisión
hace 10 mins
Vaya dos, untados y puestos a dedo por los corruptos M.Rajoy y Cospedal autores y colaboradores necesarios para la creacion de un cuerpo parapolicial criminal al servicio de los intéreses del PP. Igualitos que Garcia Castellon, Peinado, Aguirre y los jueces del Supremo prevaricadores en série para encarcelar inocentes y exonerar a los peperros.
hace 47 mins
Nociones básicas de derecho
TC tribunal NO judicial , pero si Tribunal de garantías sobre legislación para que esta esté acorde a lo previsto en la CE o si se ve vulnerado un derecho constitucional
TS ÚLTIMO tribunal de casación en España ( después TJ europeo o el de DDHh etc, )
Lo que se está viendo aquí es que un tribunal alta y esencialmente politizado se encuentra invadiendo competencias que no le son propias ( no es un tribunal de casación, porque no es un tribunal judicial. )
Hala , mi buena obra del día, ( un poco tarde hoy) ajajjajajaja
PD ruego encarecidamente abstención de referencia a este comentario o mi persona de aquellos comentaristas que se sientan aludidos por esta apostilla, , agradeciendo de antemano su disposición a hacerme dicho favor .
hace 2 horas
Es la respetable, pero minoritaria opinión de dos magistrados PPeros o ultraconservadores, como se prefiera, Concepción Espejel y César Tolosa.
Les gustaría ejercer de Jueces de la Horca, con total desprecio a la deparación de poderes, pero no representan la opinión mayoritaria del Tribunal Constitucional.
(Espejel -Cospejel la llamaban por su servilismo a Cospedal, que le sirvió para ascender- ya lo intentó reiteradamente en Guadalajara y en el Tribunal Supremo persiguiendo izquierdistas, sin excesivo éxito).
Aún hay otros 2 conservadores que, por lo que se ve, no acompañan a estos ultraconservadores.
Opinión respetable, porque hay que respetar a todo el mundo, pero minoritaria y que no representa al Tribunal.
Siempre queda el recurso,…del pataleo.