El magistrado titular del juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado, tras recibir de la gerencia del centro hospitalario en el que se encontraba ingresado Juan Carlos Barrabés Cónsul ha señalado que el empresario ya está de alta. Así las cosas, no será necesario que Begoña Gómez esté presente, como la había obligado el togado.
Según han informado fuentes jurídicas, Peinado tomará declaración en calidad de testigo y sin carácter ya de prueba preconstituida, el próximo lunes, 15 de julio, a las 10:00 horas, en la sede de los juzgados de Plaza de Castilla. El juez había acordado esta forma, que se trata de grabar la declaración y hacerlo con las mismas garantías como si se tratara de un juicio, por el estado de salud en el que estaba Barrabés. Si luego la causa llegaba a juicio esta declaración protegida podría utilizarse.
Pero este martes se ha conocido que el empresario al que fueron adjudicados varios contratos públicos bajo sospecha ha sido dado de alta. Según fuentes jurídicas acudirá de forma presencial a declarar y será así una cita ordinaria con la Justicia.
En este sentido, Peinado había oficiado a Gómez a estar presente de forma "obligatoria" y la había percibido a que si no lo hacía podría detenerla. Varios miembros del Gobierno habían salido a defender a la esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, aclarando que la Ley solo obliga a estar presente a los abogados y no a la investigada.
Ella, que está investigada por tráfico de influencias y corrupción en los negocios, tendrá que ir a declarar el viernes 19 de julio, aunque ha pedido a la Audiencia Provincial de Madrid que archive la causa porque se trata de una investigación "universal y prospectiva".
Te puede interesar
5 Comentarios
Normas ›Comentarios cerrados para este artículo.
Lo más visto
- 1 No iba a escribir de la serie de Sorogoyen, pero...
- 2 Cómo el 'caso Juan Guerra' puede afectar al de Begoña Gómez
- 3 Se afianza la idea de un escenario de generales con andaluzas
- 4 Correos, designado operador postal universal hasta 2030 en plena crisis
- 5 Los claroscuros de la duquesa roja: lesbiana y cercana a ETA
- 6 Fanfarrón, sin título y capaz de engañar a la policía, así era el falso agente municipal de Etxebarri
- 7 Felipe VI pide "serenidad" ante una contienda política "atronadora"
- 8 Los inquilinos podrán quedarse en la casa de alquiler sin renovar
- 9 “No entiendo que haya cristianos en España que apoyen a Israel”
hace 6 meses
Pero Independiente, como tras tu abnegación y valor demostrado en tus múltiples colaboraciones, no tienes una mamandurria con paguita cargo de la inclita Ayuso
que te permita investigar y tener tiempo para seguir deleitándonos? Quizá debamos hacer un crownfounding.
hace 6 meses
Gracias por la recomendación Gerardo, pero yo no tengo tanto tiempo para rastrear y navegar por el Internes
Algunos tenemos que trabajar para pagar vuestras pensiones. Que joer, en algunos casos son suéldazos, eh..
hace 6 meses
Se le ha jod-ido el invento, otra vez, al Juez Pringado.
Quería otro paseillo judicial inquisitorial para la perseguida.
Lo cierto, es que este anciano,
que solo busca pasar a la historia como el juez de medio pelo que llevó a juicio a la esposa de un Presidente del Gobierno de España,
se ha vuelto a dar de bruces contra la Ley.
Esperemos que
no toda la Justicia sea Toga Nostra y terminen metiendo en vereda a este impresentable,
cuya actuación,
a decir de muchos negligente y prevaricadora,
podría calificarse de malversación de caudales y recursos públicos.
hace 6 meses
El «juez» tiene admitido varias acusaciones particulares.
Hoy he conocido en la red a uno de los acusadores llamado Guisasola.
Recomiendo que le visiten para calibrar la calaña de la gente que esta interviniendo en este asunto.
Increible
hace 6 meses
a ver, que es que a veces es mejor estar callado y parecer idiota , que hablar y demostrarlo,
y el gobierno se está luciendo en este aspecto.
la obligación de acudir de la sñra Gomez era porque al igual que es obligatoria su presencia en juicio (cuando acuden los testigos), la declaración del tal barrabés (aun no siendo ahora celebración de juicio, por su impedimento, que ya no es tal,) iba a ser declaración de prueba preconstituida o algo así,
por lo que ya no necesitaba este último ir al «juicio» si este tuviese lugar (por haber declarado ya, y no tener que hacerlo dos veces por su impedimento físico)
que es hay que explicar la cosa como para idiotas
jajajajaj