La Audiencia Provincial de Madrid solicita al juez Juan Carlos Peinado que dé "testimonio íntegro" de toda la investigación contra Begoña Gómez para decidir si archiva o no el asunto. Los magistrados deliberarán el próximo 30 de septiembre el recurso que interpuso el letrado de la mujer del presidente del Gobierno Antonio Camacho para cerrar el caso por considerar que las pesquisas contravienen las estructuras más básicas del derecho. Las acusaciones populares temen que este paso poco habitual pueda traducirse en un portazo a toda la investigación.
En el escrito de este mismo lunes, al que ha tenido acceso El Independiente, la magistrada Mª del Rosario Esteban solicita el detalle de toda la investigación, en lugar de estudiar únicamente la documentación que se ha recurrido, como suele hacerse. Un paso que, según fuentes jurídicas, se traduce en que la Audiencia Pronvicial vaya a revisar toda la causa. Peinado mantiene imputada a Begoña Gómez por un delito de tráfico de influencias y otro de corrupción en los negocios desde el pasado que el pasado mes de abril.
Camacho argumentaba en dicho recurso que la investigación carecía de "fundamento" y que no existía "el más mínimo indicio" que justificara la citación de Gómez ni todas las diligencias que se han ido acordando después. Añadía frases textuales de los escritos del juez Peinado en los que, para aclarar qué se estaba investigando, exponía un margen tan amplio como toda la actividad de Gómez desde que Pedro Sánchez es presidente del Gobierno. Esta poca concreción temporal ha llevado al letrado de la afectada a defender una y otra vez que la investigación es prospectiva y desborda cualquier derecho de defensa.
A finales de julio, el letrado pidió a la Audiencia Provincial más celeridad porque los investigados estaban "siendo sometidos a una investigación indeterminada, prospectiva y en continuo crecimiento, sin garantías, que está lesionando gravemente su derecho de defensa".
También la Fiscalía, que nunca estuvo de acuerdo admitir la denuncia inicial de Manos Limpias, recurrió este asunto en apelación. "Se vienen realizando todo tipo de diligencias, aun generales, de amplio espectro y escasa concreción, que no han obtenido los fines pretendidos", decía el escrito del fiscal.
Segunda vez que se pronuncia
Esta es la segunda vez que la Audiencia Provincial se tiene que pronunciar sobre el 'caso Begoña Gómez', si bien la primera vez en mayo avaló que Peinado siguiera investigando. En ese caso el recurso provenía de la Fiscalía que decía que "cualquier ciudadano podría verse sometido a una investigación basada en la mera apariencia".
Los magistrados dijeron que "llevaría al absurdo de solo poder incoar diligencias de investigación por hechos que contengan no solo la descripción de una conducta susceptible de tener relevancia penal, sino una alta probabilidad de condena". Dijeron que existían "datos objetivos suficientes" para indagar en los contratos de la consultara Juan Carlos Barrabés.
Te puede interesar
2 Comentarios
Normas ›Para comentar necesitas registrarte a El Independiente. El registro es gratuito y te permitirá comentar en los artículos de El Independiente y recibir por email el boletin diario con las noticias más detacadas.
Regístrate para comentar Ya me he registradoLo más visto
- 1 La Policía pierde más de 100 kilos de oro de una causa de 2014
- 2 Motos vs. Broncano o por qué Pedro Sánchez no baja del 30% del voto
- 3 La Audiencia pide información del 'caso Begpña Gómez' para saber si archiva
- 4 El juez Peinado puede quedar al margen del 'caso Begoña Gómez'
- 5 Hidalgo no recuerda las reuniones con Begoña Gómez y Aldama
- 6 Las mejores novelas históricas del otoño
- 7 Marruecos: El escándalo de las narcolanchas en España
- 8 Pallete carga contra Netflix y Google: "Son expropiadoras de datos"
- 9 Salseología habla de Laura Escanes: "La Bridget Jones española"
hace 48 mins
La Justicia Europea admite las dos cuestiones prejudiciales contra la ley de amnistia y paraliza la aplicación en los casos llevados por el Tribunal de Cuentas y la Audiencia Nacional.
A ver, los compis sanchistas que decían por aquí que la prejudicial ante el TJUE no podía paralizar la ley, ¿dónde estáis?
¿Hola…?, toc toc toc, ¿hay alguien?
hace 3 horas
Me gustaría que todos los fiscales fueran con el ciudadano de a pie tan garantistas en sus derechos y en su presunción de inocencia como este lo está siendo con doña Begoña.Y cabe decir lo mismo de la Audiencia Provincial de Madrid y,en particular,de su magistrada Maria del Rosario Esteban.
Me da la impresión que la inmensa mayoria de la judicatura,en todas las esferas y niveles,están como locos de que se eche tierra en este caso y no se vuelva a hablar de el.