La Junta de fiscales de Sala empezó con media hora de retraso. No era un trago fácil para nadie y, por eso, prácticamente todos los asistentes intentaron transmitir su apoyo y respeto personal al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, con el que muchos tienen un trato intenso, y coinciden en que es una persona agradable. Tras casi tres horas de debate era difícil hacer las cuentas de si había más apoyando al jefe o había menos en las recomendaciones de dimisión. La conclusión, a grandes rasgos, era la misma: mucha preocupación por si la permanencia de García Ortiz en el cargo provoca un daño irreparable la imagen de la Fiscalía.
La reunión comenzó con 35 fiscales de Sala --el máximo rango de la carrera-- si bien cinco estaban presentes de forma telemática (Antonio Vercher, Manuel Moix, Teresa Peramato, Miguel Ángel Aguilar y Francisco Jiménez Villarejo) y se decidió que no intervinieran. Ya en cónclaves anteriores había habido debate con si las intervenciones a distancia eran procedentes o no lo eran. "No se trata sólo de llegar y votar", decían.
El turno de palabra lo comenzó tomando García Ortiz para explicar en petit comité lo que ya hizo este jueves en un comunicado oficial y en una entrevista en Televisión Española después de conocerse que el Tribunal Supremo iniciara un procedimiento penal contra él por, supuestamente, haber filtrado datos secretos de la causa contra el novio de Isabel Díaz Ayuso.
Sus argumentos giraban en la misma línea: Que va a defender su presunción de inocencia; que si dimitía ahora cómo iba a restituirse ese daño si la causa se terminaba archivando; que en ningún caso él filtró ningún correo y que no sabía cómo alguien podía pensar eso; y que la mejor postura para demostrar la robustez de la institución es que él se quede y no lo hiciera caer la denuncia de una persona que está acusada de un fraude fiscal (Alberto González Amador). La decisión estaba tomada, pero aun así abrió debate.
Con él, sin ambages, estuvo tanto su núcleo duro dentro del edificio de la calle Fortuny --la teniente fiscal del Tribunal Supremo, Ángeles Sánchez-Conde y la fiscal inspectora María Antonia Sanz-- como un abultado grupo perteneciente a la Unión Progresista de Fiscales (UPF) entre los que estaban, por ejemplo, la exfiscal general del Estado, Dolores Delgado. Fuentes presentes en la reunión explican que este sector ha "cerrado filas" y cargaron contra el auto del Tribunal Supremo de forma "vehemente". Con ellos, los fiscales de Sala Esmeralda Rasillo, Manuel Martín Granizo, Luis López Sanz, Luis del Río, Ana Isabel García León y Teresa Gisbert.
Algunos indicaron que no era el momento de analizar la decisión de la Sala de lo Penal del alto tribunal, pero el fiscal general dijo que no quería "coartar la intervención de nadie". Su séquito defendió que la causa penal no tiene recorrido y que el Ministerio Público no puede quedar "al albur" de lo que digan los magistrados. Y, mucho menos, de unas diligencias de marcado carácter político.
Un interviniente señaló que si había o no había delito ya se había debatido en una Junta anterior. Concretamente, el 24 de abril, el mismo día que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, dirigió su carta a la ciudadanía para hacer un parón reflexivo tras la imputación de su esposa Begoña Gómez. En aquella votación, se pronunciaron todos los fiscales y el criterio de García Ortiz (con Sánchez Conde defendiéndolo) fue mucho más respaldado que esta vez: 19 fiscales a favor de archivar la querella del novio de Ayuso y 12 en contra, con dos abstenciones.
Alguno recordó que la decisión la habían tomado cinco magistrados por unanimidad y que la ponencia la había escrito la progresista Susana Polo. Las mencionadas voces pidieron centrar el tiro y debatir única y exclusivamente si el jefe debía dar un paso a un lado, toda vez que ya el auto del Supremo está escrito y él tendrá que ir irremediablemente a declarar como imputado. "No hay que debatir eso porque no es el objeto", dijeron.
Algunos de los fiscales más antiguos y reconocidos como pesos pesados de la Fiscalía hablaron de forma explícita de dimisión y, si bien no hubo una exigencia ni se elevó el tono, le recomendaron que era lo mejor para no perjudicar a la carrera. "Quedarse supone tensionar muchísimo la Fiscalía", explicaron. "La institución sufre y pierde credibilidad", alegaron. "No se percibe credibilidad con un fiscal general imputado", añaden distintas fuentes presentes en el cónclave. Invitaron a García Ortiz a repensar su decisión.
El grupo irrompible de los fiscales del procés Javier Zaragoza, Jaime Moreno, Consuelo Madrigal y Fidel Cadenas insistió en la necesidad de dar un paso a un lado, así como los fiscales de Sala del Supremo Pilar Martín Nájera, Javier Huete, José Miguel de la Rosa y Antonio Narváez. En posiciones "más matizadas" se movieron otros fiscales jefes que, según a quién se preguntaba, contaban en un lado de la lista o en el otro.
"Todos mostraron respeto personal, afecto y deseos de que esto acabara lo mejor posible, pero eso no quiere decir que apoyaran su permanencia", indica una fuente. Este grupo entendió que la reunión no podía convertirse en un plebiscito a favor o en contra de la dimisión del fiscal general del Estado porque eso es una decisión "personal de él" y "es su responsabilidad". Por eso, no entraron a debatir sobre sobre su dimisión, pero sí hicieron una valoración de los riesgos que esta situación podía constreñir.
El deterioro reputacional de la Fiscalía; el nefasto precedente y la escasez de resortes para preservar la independencia de la carrera porque el Estatuto no está preparado para este escenario inédito. "Álvaro García Ortiz puede ser investigado, pero el fiscal general del Estado no", recalcan. Es complicado, además, que la 'número dos' de la Fiscalía pueda llevar esta causa con presunción de imparcialidad cuando su superior jerárquico es la persona bajo sospecha. "Quién va a hacerse cargo de ese procedimiento sin quiebra de la imagen de imparcialidad", repiten.
En este espectro con más o menos matices ha estado el fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, la fiscal jefa Antidroga, Rosa Ana Morán, la exfiscal general del Estado, María José Segarra, el fiscal de Sala Fernando Rodríguez Rey, o el fiscal jefe del Tribunal Constitucional, Pedro Crespo. "No se trataba de pedir dimisiones, la decisión está tomada. Pero la institución sufre descrédito y él no tendrá tiempo para defenderse como debería", agregan.
El resto de los asistentes de la mañana no quisieron pronunciarse. "Es un tema muy violento", explican algunos. "Te puede traer consecuencias posicionarte y es mucho más cómodo no abrir el pico", indican otros. Ni el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Jesús Alonso, ni la fiscal de Sala de Extranjería y Trata de Personas, Beatriz Sánchez, ni los fiscales de Sala Javier Muñoz, Jesús Tirado y Francisco Moreno quisieron participar. ¿Y esto cómo puede interpretarse? "El que calla otorga o el calla nada dice, vete tú a saber", apuntillan.
Como era previsible, la jornada de la tarde fue aún más amarga para García Ortiz, pues si en la Junta fiscal existe actualmente mayoría progresista, en el Consejo fiscal todo lo contrario. Allí, nadie se andó con medias tintas y tanto seis vocales de la Asociación de Fiscales (AF) como el de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF) verbalizaron que lo mejor era que abandonara su despacho. Siete miembros pidiéndole abandonar y cuatro (dos de la Unión Progresista de Fiscales y las dos vocales natas que integran la Fiscalía General) mostrando apoyo a la decisión de permanecer. Superado este primer trance, García Ortiz se enfrenta ahora a una instrucción en el Tribunal Supremo que se anticipa larga y desconocida. Como desconocida será también la cantidad de presión que se siga ejerciendo sobre él para que dé paso a otro jefe del Ministerio Público.
Te puede interesar
25 Comentarios
Normas ›Comentarios cerrados para este artículo.
Lo más visto
- 1 Asisa y Adeslas reaccionan a la propuesta de Muface
- 2 Begoña Gómez y su errónea línea de defensa
- 3 La decana de los Juzgados de Madrid acuerda que Begoña Gómez acceda de nuevo por el garaje
- 4 Un falso policía municipal puso multas y patrulló durante tres años en un pueblo de Bizkaia
- 5 El crimen de Tajueco y otros casos resueltos por el detective de Google
- 6 La Fiscalía se oponía a dejar en libertad al exjefe del CNI acusado de traición
- 7 Blues de Begoña y Sánchez
- 8 España, fuera de preparativos de Europa para llegada de Trump
- 9 Cómo acollonar a periodistas e influencers con una nueva ley
hace 2 meses
Vete aprendiendo los villancicos, arrastrao:
A BELÉN PASTORES…
A BELÉN CHIQUITO…
LOS SANCHISTAS CAMINO DEL TALEGUITO…
hace 2 meses
Estimado paleto JR R:
No hay ningún auto loco, ni ninguna negación de delito en la conducta del Fiscal.
Lo que hay es una intolerable publicación de datos privados por quien tenía que mantenerlos en el más estricto secreto, y una gentuza asquerosa como tú que sin tener ni pajolera os inventáis un código penal casa cinco minutos y encima copiando el lenguaje de vuestros amos indepes.
hace 2 meses
El problema del bot Mortadelus es que no se ha enterado de que
el propio Tribunal Supremo ha afirmado, en su Auto Loco, que
el Comunicado de la Fiscalía no es delito.
Y eso es lo único de lo que se ha hecho responsable el Fiscal General del Estado.
Considerando que,
tenemos unos tribunales, incluido el Supremo,
que se caracterizan por su descarada parcialidad pro-facha
y por proteger a los delincuentes PPeros
e intentar dar por saco al Gobierno, en detrimento del prestigio de «la justicia»…
…ya es bastante esfuerzo para no hacer el ridículo…
… para La Toga Nostra.
hace 2 meses
Ese hombre que trata de enmendar a otro del que dicen que es un delincuente confeso, es un delincuente confeso. El mismo se atribuyó la responsabilidad de la publicación espuria. «¿Por decir la verdad?» Como aquellos que dicen «por poner unas urnas». A ver si los ladrones no son tales, «por encontrar material valioso en cualquier lugar».
hace 2 meses
La autoridad o funcionario público es la referencia que se tiene en cuenta en el art. 198 del Código Penal, en este caso el Fiscal General del Estado, en relación con los hechos tipificados como revelación de secretos en el art. 197.3, prevaliéndose de su cargo, cual es el caso. Si no fuera Fiscal no estaría encausado.
hace 2 meses
Qué graciosos los sanchistas, adoradores de Largo Caballero y mamporreros del chavismo, haciéndose los indignaditos porque les han pillado dando un golpe a la democracia y a las libertades ciudadanas.
hace 2 meses
Allí, nadie se andó con medias tintas
En mis tiempos se decía anduvo
hace 2 meses
¡Que graciosos los nazi-demócratas, hablando de golpes y pidiendo encarcelar a los oponentes!
¡Son a un demócrata como un cojo con 2 pistolas!
(Dicho andaluz que algun nazi conocerá)
hace 2 meses
Es más simple, estimado paleto Guillermo:
Ni hay Supremo prevaricador, ni tiene nada que ver la chorrada que vais diciendo de los correos.
Lo que hay es una zahúrda de sectarios hipócritas entre los que por supuesto debes incluirte, que os creéis doctores en Derecho, llenando las redes con vuestra podredumbre, y hay también un golpe a la democracia, que afortunadamente el Estado de Derecho está parando, para bien de todos los españoles.
hace 2 meses
Que extraño, el Prevaricador Supremo afirma que no existe delito de revelacion de secretos en la nota informativa, que Garcia Ortiz asumiera como propia, origen de la querella interpuesta por un delincuente confeso. Sin embargo el alto tribunal, a la altura del betun, resuelve investigar a dos fiscales por una filtracion de unos correos electronicos al alcance de varias personas antes que el diario «El Mundo» los publicara parcialmente y en forma de bulo. ¿No es obligacion de la fiscalia defender el honor a la verdad en aras del interes general?
Que pena que el Tribunal Supremo ignore la verdad y la justicia persiguiendo al «justo» y dando pàbulo a los delincuentes MAR, IDA y un tal amador.
hace 2 meses
Los mariachis del Jeta del Falcon, en Babia…Ni hay Fiscal General perseguido ni hay izquierda perseguida, lo que hay es unos sinvergüenzas totalitarios sanchistas que le tienen declarada la guerra a la democracia y a las libertades ciudadanas, y hay unos jueces signos y honestos QUE ESTÁN PARANDO EL GOLPE SANCHISTA.
Apréndete los villancicos de estas Navidades, arrastrao:
«Dime niñooooo…
de quién ERE…»
Y también,
«A Belén pastores…
a Belén chiquito…
los sanchistas camino del taleguito…».
hace 2 meses
Los Mariachis de la Manceba de la Villa están hiperventilados por
«LA TRAGICOMEDIA DE LA MANCEBA Y EL CONCUBINO»
(by Ayuso)
y quieren tapar sus vergüenzas,
como quisieron tapar el cu-lo del Emérito,
pillado viviendo a cuerpo de (Barbara) Rey.
Tanto troll y corta y pega no impiden a la gente conocer la verdad,
y leer los Comentarios 1 y 11 que tanto desagradan a los muchachos de la Manceba.
hace 2 meses
No olvidemos que este jaleo empieza por el incumplimiento flagrante del Fiscal de proteger datos.
Ni hay Fiscal General perseguido ni hay izquierda perseguida, lo que hay es unos sinvergüenzas totalitarios sanchistas que le tienen declarada la guerra a la democracia y a las libertades ciudadanas, y hay unos jueces signos y honestos QUE ESTÁN PARANDO EL GOLPE SANCHISTA.
Apréndete los villancicos de estas Navidades, arrastrao:
«Dime niñooooo…
de quién ERE…»
Y también,
«A Belén pastores…
a Belén chiquito…
los sanchistas camino del taleguito…».
hace 2 meses
los salchi-bots ya han entrado en obsolescencia programada.
hace 2 meses
No olvidemos que el asunto arranca de que la Manceba de la Villa y su Jefe de Prensa M.A.R. Bajón defiendieron al concubino de la susodicha, delincuente confeso.
Y de que fueron ellos los primeros que filtraron los datos mintiendo y revelando «los secretos inconfesables del concubino».
En resumen, LADRONES Y MENTIROSOS, protagonizando:
«LA TRAGICOMEDIA DE LA MANCEBA Y EL CONCUBINO»
(by Ayuso)
hace 2 meses
Si no va como FGE, va como particular, ¿porqué se encarga el TS y no a la AN?
hace 2 meses
Hace bien en no dimitir, lo contrario sería dar la razón a los corruptos de la cam
hace 2 meses
O sea, que lo hizo a titulo particular, no se aprovechó de su cargo. ¡¡venga ya¡¡
hace 2 meses
Está la parte servil y la parte pragmática. Lo cierto es que la Ética y la Dignidad están ausentes en el sujeto en cuestión.
hace 2 meses
Siendo totalmente profana en la materia, no osaría a realizar comentarios en relación con los vericuetos jurídicos, pero sí, lo haré, como ciudadana pensante, con sentido ético, y con el debido respeto, por los jueces y fiscales, que acometen su complejo trabajo con disciplina, vocación, sentido y cumplimiento del deber , realizado bajo juramento o promesa. Y que, según tengo entendido, es la absoluta independencia, coherencia y pulcritud ante intromisiones indebidas.
Especialmente, cuando esos intereses obedecen a causas, cuyo origen y destino podrían ser, sospechosamente inicuas. Algo que parecer ser el leit motiv de ciertas conductas y comportamientos, muy alejados de la ética, la estética y el buen ejemplo profesional.
hace 2 meses
A este golfo le queda poco y él lo sabe perfectamente.
Por cierto, ¿este individuo no tiene un «cuñao» que le ponga bien las pilas?
hace 2 meses
Es leer comentarios y ver la ignorancia supina de gente que opina como aquí el tal JR R. Lo primero, que un/a ex fiscal general «esté en contra» de un sucesor no significa nada. ¿Significa, como al parecer usted hacer ver, que «los tuyos» no pueden hacer nada malo ni cometer delitos?. A ver si es que como es su sucesor, si, por ejemplo, comete un homicidio, debe decir que es un santo por que le sucede en el cargo. Disparate total e ignorancia en grado máximo. Por otro lado, todas las salas tienen jueces/as tanto del sector progresista como del conservador. Esta decisión fue UNANIME, si tampoco sabe leer para mirarlo en el diccionario se lo mando en un audio. A ver si unos y otros dejamos de defender «a los nuestros» a toda costa. Lo mismo es usted quien debería vivir en Afganistan, ahí si sabría lo poco que vale la justicia.
hace 2 meses
Da repugnancia ver qué mires a dónde mires éste país se está convirtiendo en un estercolero . Pierdes la fe en el sistema por la corruptela que rezuma. Se apoyan unos a otros por «el bien» del ciudadano, no. Se apoyan unos a otros por el bien de ellos y de los que con sus decisiones los ponen en el top ten sin tener que estar.
hace 2 meses
Es gracioso como los sanchistas arrastraos tipo JR R se creen sus propias mamarrachadas.
Ni hay Fiscal General perseguido ni hay izquierda perseguida, lo que hay es unos sinvergüenzas totalitarios sanchistas que le tienen declarada la guerra a la democracia y a las libertades ciudadanas, y hay unos jueces signos y honestos QUE ESTÁN PARANDO EL GOLPE SANCHISTA.
Apréndete los villancicos de estas Navidades, arrastrao:
«Dime niñooooo…
de quién ERE…»
Y también,
«A Belén pastores…
a Belén chiquito…
los sanchistas camino del taleguito…».
hace 2 meses
Es «gracioso» que Consuelo Madrigal, ex-Fiscala General nombrada por el PP, ahora en el Tribunal Supremo, esté en contra del actual Fiscal General.
Pero hace tiempo que esta claro que el Tribunal Supremo
persigue al Fiscal General del Estado porque este le lleva la contraria.
También está claro que los Tribunales, compuestos mayoritariamente por jueces de La Toga Nostra, persiguen a la izquierda porque les lleva la contraria.
Eso es lo que ocurre cuando se tiene unos jueces de militancia política, propios de Irán o Afganistan.
¡El Españistán de La Toga Nostra!
Aunque, las dictaduras talibánicas también caen… por mucho que tengan detrás al Opus Dei.