Desde siempre, los seres humanos han querido alargar su vida. La evolución está siendo buena, desde luego, porque según la ONU la esperanza de vida mundial ha aumentado desde los 46,5 años en 1950 a los 71,7 años en 2022, y se espera que para 2050 siga escalando hasta los 77,3. Pero el científico portugués João Pedro de Magalhães cree que podríamos llegar a vivir entre 1.000 y 20.000 años.
Suena a locura y es, ciertamente polémico. Pero no lo dice cualquiera. De Magalhães es graduado en la Facultad de Medicina de Harvard y catedrático de Biogerontología Molecular en la Universidad de Birmingham (Reino Unido), donde dirige un laboratorio dedicado a investigar el envejecimiento y la longevidad. Antes de eso estuvo más de una década dirigiendo otro laboratorio en la Universidad de Liverpool, centrado en los mecanismos genéticos, celulares y moleculares que activan este proceso cuando cumplimos años.
Pregunta. ¿Por qué y cómo envejecemos los seres humanos?
Respuesta. Esa es la gran pregunta que estamos tratando de resolver, por qué envejecemos. Existen muchas hipótesis y teorías. Algunas sostienen que lo hacemos debido a la acumulación de daño molecular, como el deterioro del ADN, de los telómeros, de las mitocondrias y el daño oxidativo. Mi hipótesis, sin embargo, es que envejecemos debido a procesos determinados genéticamente que contribuyen a nuestro desarrollo y crecimiento, pero que luego continúan en el futuro y se vuelven perjudiciales.
P. Sabemos que un estilo de vida saludable no garantiza vivir más tiempo. ¿Qué peso tienen los genes en este proceso y qué otros factores intervienen?
R. Los estudios en gemelos muestran que la longevidad es hereditaria en aproximadamente un 25% (es decir, genética), lo cual no es mucho. En comparación, la altura es hereditaria en aproximadamente un 50%. Sin embargo, el componente genético de la longevidad aumenta con la edad. Lo que esto significa es que si quieres tener 70 u 80 años de edad saludable, todo depende principalmente de tu estilo de vida. Pero si quieres ser centenario o supercentenario, todo depende principalmente de elegir bien a tus padres y abuelos. En otras palabras, la longevidad humana excepcional tiene un componente genético más fuerte.
P. En su laboratorio, ¿cómo estudian el envejecimiento y la longevidad?
R. Estamos haciendo una combinación de métodos computacionales y experimentales. Más específicamente, aplicamos un gran análisis de datos para identificar patrones y genes específicos que pueden estar impulsando los fenotipos del envejecimiento. También empleamos conjuntos de datos humanos para identificar genes y vías asociadas con la longevidad humana y las enfermedades relacionadas con la edad. Y luego hacemos experimentos en células y modelos animales, probando el papel de genes específicos en el envejecimiento. También realizamos estudios farmacológicos, por ejemplo en gusanos, donde identificamos nuevos medicamentos que extienden la vida útil de esos animales según nuestro análisis computacional.
P. ¿Cómo cree que los seres humanos podríamos alargar nuestra vida?
R. Lamentablemente, por el momento no hay mucho más que podamos hacer además de seguir el consejo de nuestra madre. Es decir, estilo de vida saludable, dieta, no fumar, hacer ejercicio, no beber demasiado, etcétera. Sin embargo, dado que podemos manipular genética y farmacológicamente el envejecimiento en sistemas modelo, soy optimista en cuanto a que seremos capaces de desarrollar medicamentos y terapias para la longevidad que retrasen el proceso de envejecimiento humano.
P. Usted habla de que la esperanza media de vida humana podría ser de 1.000 años, y que podríamos llegar incluso a los 20.000 años. ¿Cómo hizo esos cálculos y de qué dependen? Porque entre 1.000 y 20.000 hay mucha diferencia.
R. Este es un cálculo altamente especulativo basado en lo que podría suceder si curamos el envejecimiento. En otras palabras, si elimináramos todas las formas de degeneración y enfermedades relacionadas con la edad, y si nuestra supervivencia/mortalidad se mantuviera al nivel de los individuos jóvenes. En ese caso nuestra esperanza de vida sería de más de 1.000 años, pero la longevidad máxima podría ser de 10.000 o incluso 20.000 años. La diferencia es que 1.000 años se refiere a la esperanza de vida media y 20.000 años se refiere a la esperanza de vida máxima.
P. ¿Qué calidad de vida tendríamos todos esos años extra? ¿El objetivo de su trabajo es prolongar la juventud o la vida?
R. Ésta es una gran pregunta. Nuestro objetivo absoluto es prolongar la juventud y hacer que las personas estén más sanas durante más tiempo. Y, por supuesto, si las personas están sanas y no desarrollan enfermedades, vivirán más tiempo, por lo que el objetivo es convertir a una persona de 70 años en una de 50, algo que sabemos que es posible hacer en los animales. Queremos que las personas vivan vidas más largas y saludables.
P. En tu trabajo has estudiado la longevidad de algunos animales. ¿Qué hemos aprendido de ellos que se pueda aplicar a los humanos y qué cosas no nos son útiles?
R. Hemos realizado varios estudios de animales, incluidos algunos que tienen vidas cortas, pero más interesantes, o vidas largas y son resistentes a las enfermedades, como la rata topo desnuda y la ballena de Groenlandia. Las ballenas viven más que los humanos y son resistentes al cáncer, por lo que mi tesis es que aprendiendo los trucos que utilizan las especies para evitar el envejecimiento y las enfermedades podríamos aplicarlos a los seres humanos. Lamentablemente, por el momento no disponemos de ninguna terapia que se pueda aplicar en humanos. Necesitamos más financiación y participación de la industria para desarrollar terapias humanas.
P. Ha hablado mucho sobre la posibilidad de detener el envejecimiento y desarrollar defensas contra el cáncer, pero ¿qué pasa con todas las demás enfermedades que amenazan la vida?
R. Nos centramos en el envejecimiento y también en el cáncer. En parte esto se debe a motivos personales porque mi esposa murió de cáncer. Pero, por supuesto, existen muchas otras enfermedades relacionadas con la edad. El argumento crucial es que si podemos retrasar el envejecimiento humano, esto tendría un impacto en múltiples enfermedades relacionadas con la edad. Si pudiéramos retrasar el envejecimiento humano ocho años, esto reduciría a la mitad la incidencia de todas las enfermedades relacionadas en cada edad. Si vuelves a rejuvenecer tu cerebro, ya no desarrollarás la enfermedad de Alzheimer, por ejemplo. Por lo tanto, el impacto de retrasar el envejecimiento sería enorme y se traduciría en enormes beneficios médicos y de salud.
P. ¿En qué etapa de desarrollo se encuentran y cómo podrían funcionar los medicamentos que para alargar la vida?
R. Conocemos muchos medicamentos para la longevidad, es decir, medicamentos que prolongan la esperanza de vida de los animales. Funcionan de diferentes maneras, pero la cuestión es que ahora contamos con medicamentos ya aprobados para uso clínico humano que, al menos en animales, prolongan la vida útil. Por lo tanto, es un área de investigación muy interesante porque significa que en un futuro cercano podremos utilizar enfoques farmacológicos para prevenir el envejecimiento en toda la población, una especie de medida preventiva.
P. Los humanos siempre han buscado la inmortalidad. ¿Pero cree que realmente seríamos más felices si viviéramos más?
R. Sí, por supuesto. No veo ninguna felicidad proveniente de la enfermedad de Alzheimer o del cáncer o de las enfermedades cardiovasculares. ¡Dudo que alguien lo haga! Todo lo contrario, éstas son las mayores causas de dolor, sufrimiento y discapacidad en las sociedades modernas. Entonces, si pudiéramos prevenir las enfermedades del envejecimiento no sólo haríamos a las personas más saludables, sino también más felices.
P. El mundo está cada vez más poblado, y aunque en teoría debería haber recursos para todos, sabemos que en la práctica no es así. Y esta es sólo una de las muchas preguntas éticas que podemos plantearnos sobre la extensión de la longevidad. ¿Cuál es tu posición al respecto?
R. Por supuesto, la superpoblación es un problema. De hecho, ya lo es. Pero es importante tener en cuenta que se debe principalmente a las tasas de natalidad, no a la esperanza de vida. En otras palabras, la cantidad de bebés que una persona tiene contribuye mucho más a la superpoblación que el tiempo que vive la gente. E incluso si la esperanza de vida tiene un pequeño impacto en la superpoblación y el agotamiento de los recursos naturales, dejar que la gente sufra y muera a causa de enfermedades para controlar la población no es de ninguna manera un enfoque ético. El objetivo de la medicina es hacer que las personas estén lo más sanas posible durante el mayor tiempo posible.
P. Muchas de las cosas que relata suenan, al menos hoy, muy lejanas. Y eso, sumado al hecho de que usted se desempeña como consultor de varias empresas de biotecnología enfocadas en llevar al mercado terapias de longevidad, puede hacer que la gente desconfíe de su discurso. ¿Por qué deberían creerle?
R. En primer lugar, creo que es muy importante que nosotros, los académicos, trabajemos con las empresas para traducir los hallazgos en beneficios para los pacientes. Por supuesto, la investigación básica es importante, pero también debemos traducirla a aplicaciones del mundo real. Las vacunas de ARN contra la COVID-19, que fueron un gran éxito y salvaron millones de vidas, son un gran ejemplo de colaboración entre el mundo académico y la industria. Así que no veo ningún problema en colaborar con empresas, todo lo contrario, creo que es muy importante para avanzar en la investigación y beneficiar a la atención sanitaria y a los pacientes.
Nadie sabe si en el corto plazo aparecerán terapias para el envejecimiento. Así que no estoy diciendo que lo que funciona en animales funcionará en seres humanos, porque hasta que no tengamos estudios clínicos adecuados, no lo sabremos. Lo que yo diría es que tenemos que investigar y tratar de trasladar las terapias de longevidad a seres humanos mediante ensayos clínicos adecuados, y ese es mi enfoque.
Te puede interesar
Lo más visto
- 1 Hatamleh, NASA: "En el futuro nos casaremos con robots":
- 2 Aldama puede acabar con Sánchez
- 3 La declaración de Aldama irrita al PSOE y refuerza a Cerdán a días del congreso: "Relevarlo sonaría a castigo injusto"
- 4 El PP ganaría las elecciones y tendría mayoría absoluta con Vox
- 5 "Ucrania no puede ganar la guerra y tendrá que aceptar las pérdidas territoriales"
- 6 El inspector jefe de los 20 millones se reunía al lado de la Jefatura
- 7 Metsola se muestra a favor del envío de misiles alemanes de largo alcance tipo Taurus a Ucrania
- 8 Recuperan un ancla del siglo XIX en la casa de un vecino de Muxía
- 9 Otegi llama a miles de simpatizantes a "liberar la nación vasca" cada día con "pequeños gestos"