Si necesitas información, la buscas en Google. Hay pocas hegemonías tan claras como la que tiene la empresa con sede en Mountain View en las búsquedas por Internet a nivel mundial. Hasta el punto de que ha generado una auténtica dependencia para usuarios y empresas. Y es que los diez enlaces azules que muestra en su primera página de resultados son el mejor el mejor ejemplo de la agenda setting que habitualmente se relaciona con los medios de comunicación. Ya se sabe, aquello de moldear la realidad eligiendo de qué temas se habla y de cuáles no.

Por supuesto, el papel de Google ha recibido muchas críticas. Más allá de su posición prácticamente monopolística, quizás la más recurrente sea que la plataforma está plagada de anuncios y de artículos SEO que realmente no te dan la información que buscas. Y en ese contexto, irrumpe con fuerza la inteligencia artificial. Hay varios estudios que coinciden en señalar que cada vez más gente utiliza herramientas como ChatGPT para buscar información. Pero hay que preguntarse hasta qué punto suponen una amenaza real para Google a día de hoy.

La respuesta es compleja. Según una investigación de la herramienta de audiencias SparkToro, en colaboración con Datos -una empresa de propiedad de la compañía Semrush- en el 2024 el número de búsquedas que se realizaron en Google en 2024 aumentó un 21,64 % respecto al año anterior. Aunque, citando sendos estudios de Seer Interactive y de AWR, también recogen que el número de clics sí disminuyó drásticamente.

El mismo informe apunta que, más allá de ChatGPT, los principales rivales de Google son Perplexity, Claude, Copilot y Gemini. Pero asegura que a la hora de hacer comparaciones solo tiene sentido fijarse en la herramienta desarrollada por OpenAI por el momento, en base al número de usuarios. Ahora sí, ya podemos poner a una enfrente de la otra: ¿cuántas búsquedas se realizan en Google y OpenAI cada día, mes o año?

Según cifras ofrecidas Google, en 2024 registraron más de cinco billones de búsquedas. Unas cuentas que los análisis de SparkToro y Datos parecen confirmar. Pero con ChatGPT los cálculos son más complicados. Sam Altman, CEO de OpenAI, aseguró en diciembre que la herramienta recibe "mil millones de mensajes al día", pero a diferencia de Google con los chatbots, en ocasiones, es necesario intercambiar diversos mensajes antes de obtener una respuesta.

Aquí la clave es saber, por un lado, cuantos mensajes suelen intercambiar normalmente los usuarios con ChatGPT. Y por otro, qué porcentaje de estos están relacionados con la búsqueda de información. Según diversos estudios de Semrush, la mediana de mensajes en una conversación de ChatGPT es de tres, pero el promedio es de ocho. Y el 30% de ellos están relacionados con una búsqueda de información similar a la que se podría hacer a través de los motores de búsqueda tradicionales.

Con esas cifras, SparkToro concluye que Google tuvo más de 14 mil millones de búsquedas al día en 2024, mientras que ChatGPT tuvo (como máximo) 37,5 millones de búsquedas diarias. En otras palabras, Google recibió aproximadamente 373 veces más búsquedas que ChatGPT, y sigue acaparando el 93,57% de búsquedas totales. ChatGPT, a pesar de su extraordinario crecimiento, de momento tiene que contentarse con el 0,25% de cuota. Una cifra menor a la que registraron otros buscadores como Bing (4,10%), Yahoo (1,35%) o DuckDuckGo (0,73%).

Quizás estos cálculos no sean totalmente precisos, aunque son las mejores estimaciones que tenemos. Pero, incluso si asumiéramos que el 100% de los 125 millones de mensajes diarios de ChatGPT están relacionados con los tipos de consultas que se realizan en Google, su cuota de mercado seguiría siendo inferior al 1%. Y si se suman todos los mensajes de Perplexity, Claude, Copilot y Gemini (suponiendo que el promedio de ~8 mensajes por mensaje sea similar), la combinación de todas las herramientas de IA se mantendría por debajo del 2% en el mercado de búsquedas.

¿Cómo de buena es la IA para buscar información?

Hasta ahora estábamos hablando de datos. La otra pata, aún más complicada, es analizar cómo de buena es la IA a la hora de buscar información. Sobre el papel, sus ventajas son la rapidez y la concisión a la hora de ofrecer respuestas actualizadas. Pero en paralelo, utilizar los chatbots puede acarrear algunos problemas. Hace unos días el Centro Tow de Periodismo Digital de la Universidad de Columbia (EEUU) analizó el desempeño de ocho herramientas con IA que sirven para buscar información: ChatGPT, Perplexity, Perplexity Pro, DeepSeek, Copilot, Grok2, Grok3 y Gemini.

La principal conclusión del estudio es que "ha surgido un desequilibrio preocupante", porque mientras que los motores de búsqueda tradicionales suelen actuar como intermediarios de la información, guiando a los usuarios hacia sitios web de noticias y otros contenidos de "calidad", las herramientas de IA analizan y reorganizan la información por sí mismas, interrumpiendo el flujo de tráfico hacia las fuentes originales.

"Las salidas conversacionales de estos chatbots a menudo ocultan graves problemas subyacentes relacionados con la calidad de la información. En general, los chatbots analizados no son buenos a la hora de negarse a responder preguntas que no pueden contestar con precisión, ofreciendo en su lugar respuestas incorrectas o especulativas. Además, las herramientas premium, aunque contestan en más ocasiones correctamente que sus equivalentes gratuitas, paradójicamente también mostraron tasas de error más altas. Y los acuerdos de licencia de contenido con fuentes de noticias no ofrecen ninguna garantía de citación precisa en las respuestas del chatbot", recogía el informe.

Desde la Universidad de Columbia recuerdan que algunos expertos en lingüística e IA, como los profesores Chirag Shah y Emily M. Bender de la Universidad de Washington, se han mostrado preocupados por el uso de grandes modelos de lenguaje para hacer búsquedas, señalando que "reducen la transparencia y la autonomía del usuario, agravan los problemas asociados con el sesgo en los sistemas de acceso a la información y, a menudo, ofrecen respuestas infundadas o tóxicas que pueden pasar desapercibidas para un usuario típico". 

Pero otras voces como la de Mark Howard, director de operaciones encargado de la transformación digital de la revista Time, se han mostrado mucho más optimistas: "Tengo una frase interna que digo cada vez que alguien me comenta algo sobre cualquiera de estas plataformas, y mi respuesta es: 'Hoy es el peor momento para el producto'. Con el tamaño de los equipos de ingeniería y la magnitud de las inversiones, creo que seguirán mejorando. Y si algún consumidor cree ahora mismo que alguno de estos productos gratuitos será 100 % preciso, entonces es una vergüenza".