La circulación meridional de vuelco del Atlántico Norte (AMOC, por sus siglas en inglés) lleva tiempo acaparando titulares, pero con cada nuevo estudio las noticias se multiplican. Aunque estos últimos días bastó un tweet de Stefan Rahmstorf, considerado uno de los mayores expertos mundiales en este tema, para que se volviera a hablar mucho de ello. El mensaje, publicado en X, ha tenido más de dos millones de impresiones y ha generado cientos de comentarios. Sin embargo, una semana más tarde el propio Rahmstorf se vio obligado a aclarar su significado, que no era exactamente el que la mayoría de gente interpretó.

Lo cierto es que la AMOC es un tema controvertido. Su debilitamiento y su posible colapso llevan tiempo estudiándose, pero hoy en día todavía hay mucha incertidumbre sobre si la circulación oceánica se interrumpirá (y cuándo podría ocurrir) y sus posibles consecuencias. Sin ir más lejos, Manuel Vargas, científico del Instituto Español de Oceanografía, apuntó a este medio que Europa podría vivir un "descenso importante de la temperatura, e incluso una pequeña glaciación". Otros expertos sostienen que en realidad provocaría algo más parecido a una Pequeña Edad de Hielo (un periodo de varios siglos en los que la Tierra -y sobre todo el hemisferio norte-, sufrió un enfriamiento abrupto durante el milenio pasado). Pero otros muchos son bastante más moderados en sus predicciones.

Con todo, El Independiente se ha puesto en contacto con Rahmstorf, que es codirector del Departamento de Investigación sobre Análisis del Sistema Terrestre del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (PIK) y profesor de Física de los Océanos en la Universidad de Potsdam (Alemania). El experto ha respondido a un cuestionario vía email, en el que aclara el significado de su tweet, repasa las últimas noticias que hemos tenido sobre la AMOC y habla sobre las posibles repercusiones de su colapso. Un riesgo que, asegura, es uno de los principales a los que se enfrenta la humanidad.

Pregunta. Hace unos días publicaste un tuit en el que decías que entre el 35% y el 45% de los modelos climáticos predecían que el intercambio de agua fría y caliente en el Atlántico Norte colapsaría en la década de 2030. Días más tarde explicaste que no te referías a la AMOC, sino solo al giro subpolar. ¿Qué implicaciones tiene esto? Porque se malinterpretó.

Respuesta. Estaba citando un artículo de revisión publicado en 2021. Así que no es mi trabajo ni son mis conclusiones. Pero lo que significa es que sólo uno de los dos lugares donde tiene lugar la formación de aguas profundas que alimentan la AMOC se detendría. El otro, que está ubicado en los mares nórdicos, aún continuaría. Es decir, la AMOC se debilitaría pero no colapsaría. El efecto sobre las temperaturas se muestra en la Figura 14 de mi artículo de Oceanografía (¡y en mi tweet!), y los impactos se discuten en el párrafo anterior.

P. Como dice, hay dos regiones principales de convección dentro de la AMOC: una es el giro subpolar y la otra está más al norte, en los mares nórdicos. ¿Cuál es la situación de cada una de ellas? ¿Y cuál podría colapsar primero?

R. De momento siguen en marcha. Según los modelos, parece probable que el giro subpolar colapse primero.

P. Si la AMOC colapsara por completo, ¿cree que la capa de hielo y nieve aumentaría significativamente en Europa? ¿Podría producirse una Pequeña Edad de Hielo?

R. Creo que sería mucho más serio que una LIA (siglas de Pequeña Edad de Hielo en inglés). Los profanos en la materia suelen confundir el término "Pequeña Edad de Hielo" con "Edad de Hielo", aunque esta última es algo completamente distinto, con una gran capa de hielo fenoscandiense, mientras que durante la LIA sólo había glaciares de montaña algo mayores que los actuales.

El cambio climático futuro sería muy diferente al de la LIA debido a que el resto del mundo es mucho más cálido. Supongo que veríamos extremos sin precedentes, pero no conozco estudios que lo hayan examinado en detalle. También se producirían graves impactos en todo el mundo, como el aumento del nivel del mar en la costa atlántica de EE.UU, desplazamientos de los cinturones de precipitaciones tropicales, reducción de la absorción de CO2 por el océano, y muchos impactos en la biosfera marina y terrestre.

P. Siguiendo con la pregunta anterior, ¿por qué hay tanta división entre los expertos? Algunos dicen que habría grandes cambios en el hielo y la nieve, pero otros no lo ven así.

R. No tengo constancia de ello. Si es así es probablemente porque no hay estudios específicos al respecto, que yo sepa. Dado que el enfriamiento es mucho mayor en invierno, yo esperaría un aumento regional correspondiente de la cubierta de hielo marino y de la duración de la cubierta de nieve invernal. No esperaría un gran aumento de los glaciares de montaña, ya que su tamaño está fuertemente controlado por el deshielo. Es decir, por las temperaturas veraniegas.

P. Sin embargo, el debilitamiento de la AMOC está afectando actualmente a nuestro clima al favorecer la llegada de aire cálido a Europa. ¿Por qué ocurre esto y en qué medida influye en el aumento de las temperaturas que está experimentando el Viejo Continente?

R. Se debe a que las zonas de bajas presiones son más frecuentes sobre la "mancha fría" - en los estudios se ha visto que mientras todo el planeta se ha calentado, el Atlántico Norte subpolar ha resistido e incluso se ha enfriado-. No conozco análisis cuantitativos sobre su efecto en las temperaturas medias europeas. El estudio que conozco (Duchez et al.) se centra en las olas de calor estivales.

P. En su último informe de 2021, el IPCC afirmaba que era poco probable que la AMOC colapsara este siglo. ¿Cree que estas estimaciones son demasiado conservadoras para lo que sabemos hoy, en 2024?

R. Creo que, a la luz de los últimos estudios realizados desde ese informe, el riesgo es ahora mayor.

P. Si la AMOC se detuviera, ¿cuánto tardaría en restablecerse y cómo se reactivaría? ¿Podría el ser humano acelerar de algún modo este proceso?

R. Probablemente tardaría más de mil años en recuperarse. Esto se debe al calentamiento gradual del océano profundo por mezcla, hasta que en algún momento la densidad allí desciende lo suficiente como para que la convección pueda penetrar de nuevo, cuando la densidad del agua superficial en algunas regiones llega a ser mayor que la densidad del agua profunda. No hay nada que podamos hacer al respecto.

P. La AMOC ya ha colapsado antes. Pero hoy nos encontramos en un contexto de cambio climático antropogénico. ¿Cómo cambia eso las cosas?

R. Básicamente, los efectos de un colapso de la AMOC y del calentamiento global se superponen, pero no se suman linealmente. Por ejemplo, en un mundo más cálido con mucha menos cubierta de hielo marino, el efecto amplificador de la retroalimentación del albedo del hielo marino es menor, por lo que el enfriamiento causado por un colapso de la AMOC no es tan grave.

P. ¿Crees que el colapso de AMOC ya es inevitable? O, dicho de otra manera, ¿está en nuestras manos impedirlo?

R. No, no es inevitable, sigue siendo un riesgo y no el resultado más probable del calentamiento global. Lo mejor que podemos hacer para minimizar ese riesgo es implementar plenamente el Acuerdo Climático de París.

P. Usted mismo ha dicho que si se detiene la AMOC habría "consecuencias devastadoras para la humanidad y muchos ecosistemas marinos y terrestres" y sería "un desastre masivo a escala planetaria". ¿Cree que este riesgo es uno de los principales a los que nos enfrentamos?

R. Sí, lo considero uno de los principales riesgos. Como científicos, solemos cuantificar el riesgo como la probabilidad multiplicada por el impacto. En este caso, la probabilidad es menor que en muchos otros impactos de nuestras emisiones de combustibles fósiles, como sequías, inundaciones, olas de calor y tormentas más fuertes. Pero por otro lado, los impactos son mucho mayores que los del cambio climático "normal" (es decir, sin pasar por puntos de inflexión importantes). Dado que, en última instancia, la solución es la misma -el Acuerdo de París-, no necesitamos saber cuál de esos riesgos es mayor, solo tenemos que actuar para minimizarlos todos juntos. Tenemos los medios, solo necesitamos reunir la voluntad política para hacerlo.

P. En el sur hay otro importante motor de la circulación termohalina mundial, la corriente que rodea la Antártida. ¿Es realista pensar que en el futuro ambas podrán colapsar?

R. También hay estudios que muestran que la formación de agua de fondo cerca de la Antártida se está debilitando y podría colapsar. Véase por ejemplo https://theconversation.com/antarctic-alarm-bells-observations-reveal-deep-ocean-currents-are-slowing-earlier-than-predicted-206289.