David López Canales, autor de 'Heredarás mi reino': "Leonor no puede cometer errores"

Pese a llevar casi cuatro años viviendo fuera de España, el rey Juan Carlos sigue acaparando titulares. El mejor ejemplo lo hemos visto esta semana, cuando su cumpleaños en Abu Dabi se ha llevado toda la atención mediática. Las circunstancias de su marcha aún despiertan preguntas. El periodista David López Canales es uno de los expertos que ha seguido el caso desde que comenzaran a salir los primeros detalles.

David López Canales ha firmado cientos de artículos sobre el emérito, formó parte de la docuserie internacional Downfall of the King y ahora publica un libro, Heredarás mi reino. Un trabajo periodístico en el que repasa con agudeza los detalles clave que ayudan a entender la frágil situación de la monarquía española diez años después de la abdicación del rey Juan Carlos. El Independiente ha hablado con él para comprender cómo los años de descontrol del primer monarca de la democracia han puesto en peligro el futuro reinado de la princesa Leonor.

El Independiente: Eres una persona privilegiada para hablar del rey y sus errores porque, como tú mismo cuentas en el libro, llegaste a tener una relación amistosa con Corinna. ¿Cómo la describes a nivel personal, más allá del escándalo?

David López Canales: A mí me parece una señora muy fuerte, muy astuta. En un primer momento no soy capaz de evaluar cuáles son sus intenciones o sus motivaciones. Por supuesto hay una parte de verdad en lo que dice, ella no es la mala de esta historia, se la está amenazando y se la está acosando.

"Corinna es una señora muy fuerte y astuta"

Y a partir de ahí tengo una relación con ella en la que confirmo: una señora muy, muy astuta. Lo interesante para mí es la evolución. Es alguien discreto que va midiendo mucho lo que hace hasta que se da cuenta del poder que tiene. Las restricciones que puede tener la Casa Real para comunicarse no las tiene ella, que puede utilizar la prensa para filtrar informaciones que hacen mucho daño. Como al final ha sucedido.

EI: ¿Crees que todavía guarda secretos sobre el rey?

DLC: Yo personalmente creo que que no. Lo que ha salido del rey Juan Carlos en estos últimos años me parece brutal, aunque ha pasado algo desapercibido. Quizá por la nebulosa en la que hemos vivido. Todo el caso de Suiza, todo lo que se ha demostrado, la parte de las relaciones personales, el regalo de 100 millones, la guerra encubierta que han tenido por ese dinero... todo lo que pudiera tener Corinna ya lo hubiera sacado ella para presionar. Por ejemplo si hubiera tenido algo contra Felipe y Letizia.

Como por ejemplo, cuando se filtró lo de la luna de miel, que me parece muy simbólico. Ese viaje de novios que hicieron a la Polinesia, a Tahití y que era extremadamente caro. Eso lo contó ella porque lo había organizado, y lo hizo para hacer daño. Si hubiera tenido algo más lo hubiéramos sabido.

EI: Con la publicación del documental The Downfall of the King corrieron muchos rumores sobre medidas legales y amenazas para evitar que se publicara. Cuentas en tu libro que cuando estabas en Vanity Fair también recibisteis amenazas veladas de la Casa Real. ¿Qué experiencia tienes tú? ¿Te ha pasado con este libro?

DLC: No, con la publicación del libro no. Y con el documental y Vanity Fair es que hay diez años de diferencia. Cuando estaba yo en Vanity Fair y publicamos algunos reportajes sobre Corinna había amenazas sutiles de que había que tener cuidado. Era un momento en el que no se había abierto la veda para contar todo esto, era mucho más delicado, porque además no era solo la Casa Real, era el CNI que es mucho más grave.

"Desde el CNI estaban preocupados"

Porque si fuera la Casa Real podía ser el trabajo de comunicación. Otra cosa son las formas. Pero es que desde el CNI estaban preocupados. Que en un país occidental europeo haya un servicio de inteligencia haciendo cierto nivel de acoso a los medios es muy fuerte.

Con el documental realmente no ha sido así, es decir, es un tema sensible, pero Corinna ha querido participar. Hay muchísimas grabaciones con ella, tanto en Nueva York como en Londres, es evidente que ella ha querido estar. A Juan Carlos se le ofreció pero no quiso. Yo entré al proyecto a la mitad. Al principio iba a ser de otra manera, un documental sobre su figura, y al final se fue viendo que era como un thriller.

Yo también lo digo en el libro, ni al guionista más imaginativo se le hubieran ocurrido escenas que hemos visto. Como la de los 100 millones, la lucha, la investigación en Suiza, todo el tema de Villarejo y Corinna... y lo más cinematográfico es la marcha del rey.

EI: ¿Tú crees que a Felipe le ha salido rentable la marcha de Juan Carlos?

DLC: Yo no sé si realmente es Felipe quien lo ha hecho. La marcha del Rey a Abu Dabi se puede ver de muchas formas: como un castigo impuesto por Felipe, se puede ver como un autoexilio o como una huida. Pero claro, si es Felipe quien le ha castigado y le ha expulsado, que es un poco como se ha contado, ¿todas las vueltas de Juan Carlos cuando ha querido ir a navegar con los amigos? Yendo antes a Sanxenxo que a Zarzuela incluso, en un jet carísimo que nadie sabe quién ha pagado. Si realmente es un castigo la Casa Real queda fatal.

"Si realmente es un castigo la Casa Real queda fatal"

EI: Mencionas a los juancarlistas de la Transición, ¿hay felipistas? Ha tenido muchos críticos ahora por no mostrarse en contra de Sánchez y la amnistía.

DLC: Exactamente, hemos visto que las críticas más duras han venido de los sectores más conservadores. Las manifestaciones en Ferraz, algunos columnistas... pero no, yo creo que no hay [felipistas]. Alguno puede haber, por supuesto, porque además ahora se está haciendo una campaña muy importante para proteger a Felipe, para marcar la línea con el padre, para hacer ver que es la monarquía renovada que Felipe prometió en su discurso de proclamación.

El discurso de Navidad que hizo el otro día, el día 24 de diciembre, creo que ha sido el segundo menos seguido de todos los discursos de Navidad de Juan Carlos y Felipe. El segundo menos visto por detrás del de 2016. Creo que hay mucha indiferencia alrededor de Felipe y la Corona y es lo más preocupante o lo más delicado de cara al futuro de la Corona. Si lo que siente el público es indiferencia es muy difícil atraer a la gente hacia ti si vuelve a suceder algo, vuelve a haber escándalos o se plantea un debate.

Puedes producir cierto rechazo, pero tienes que conseguir ganar a la gente partidaria. El ejemplo es Inglaterra, que aunque haya escándalos la gente es fervientemente monárquica.

EI: Se criticó mucho que la infanta Cristina no supiera nada de los crímenes de Urdangarin pero se menciona poco que probablemente Felipe también conocía el comportamiento de Juan Carlos. ¿Es un tema que aún se evita por proteger a la corona?

DLC: Claro, conviviendo 40 años en el mismo palacio... por eso te digo, se hace esta campaña para proteger al rey Felipe como diciendo "no, es realmente una monarquía renovada" o "no, han aprobado muchas medidas de transparencia y de cambio en Casa Real".

A mí me resulta muy revelador: publicar cada año la lista de regalos que reciben en Casa Real. Desglosan los que reciben los Reyes, la Princesa, la Infanta y la reina Sofía y son como cachivaches: una insignia, un plato, un jarrón... pero luego tienes a Juan Carlos que cada vez que viene a España viene en un avión privado que no se sabe quién lo paga. Y eso sigue sucediendo.

Felipe ha vivido 40 años ahí. Llamarle cómplice sería inculparle pero ha sido testigo absoluto

David López Canales

Felipe ha vivido 40 años ahí. Llamarle cómplice sería inculparle pero ha sido testigo absoluto. Y luego sabemos que hay ejemplos que hacen traspasar las líneas rojas, como el uso de las "tarjetas black"; que había nietos y familiares que sacaban un dinero que recibía el rey de un empresario mexicano. Ese dinero lo sacaba de los cajeros la reina Sofía, que es un detalle peligrosísimo para el relato de que todo era Juan Carlos. O el viaje de novios, se vende como que se van a Cuenca de luna de miel y luego se van a un viaje de lujo de 500.000 euros.

Entonces, ¿en qué momento empieza la monarquía renovada y el rey Felipe a marcar distancias con su padre? ¿Justo a raíz de la coronación? ¿Y lo que ha hecho antes? ¿Y lo que no ha hecho? Es un argumento falso. Como si hubiera llegado nuevo, como si le hubieran elegido en un partido que ha ganado unas primarias.

"Como el Tío Gilito de los dibujos animados con sus sacos de billetes"

EI: Otra cosa que menciona Corinna es la habitación en Zarzuela con dinero en efectivo.

DLC: Ahí tienes que decir, ¿crees a Corinna o no? Pero bueno, incluso si no la crees, en ningún momento nadie ha desmentido que exista o pueda haber existido esa habitación en Zarzuela. Es una caja fuerte donde el rey, como el Tío Gilito de los dibujos animados con sus sacos de billetes, tiene una máquina para contar el dinero. Me parece que es escandaloso.

Y es algo que se ha pasado casi por alto. Lo sabemos porque ha salido en las conversaciones de Corinna y Villarejo pero no se ha entrado en ello. Y sabemos que era así. Yo publiqué hace un par de años una noticia en eldiario.es en donde contaba como, en un viaje a Kazajistán, antes de irse de la cacería con Nursultán Nazarbáyev, el dictador le dio 5 millones de dólares en metálico.

Es de película. Y te digo solo hechos probados, esto yo sé que es verdad y lo he publicado. O de los maletines que salieron en la investigación en Suiza, que el rey Juan Carlos acaba llevando un maletín con casi 2 millones de dólares para ingresar en el banco. Con lo cual, no resulta tan raro creer lo que cuenta Corinna de que el Rey tenía esta habitación con los billetitos y que se recreaba contándolo.

No es tan raro creer que eso existe y tampoco es el Palacio Real, es decir, es un sitio pequeño, Zarzuela. Tanto Felipe como Letizia, como toda la familia, sabía que esa habitación existía.

EI: Ahora que sale el tema de Letizia y Jaime del Burgo, las informaciones que ha publicado este señor también hacen pensar que la Reina pueda tener una vida privada que esconda mucho más. ¿Qué piensas tú de esta historia?

DLC: Para no mentirte: no sé muy bien de dónde sale, por qué sale ahora, no sé cuál es la motivación de este señor... he leído por ahí que el rey Juan Carlos es quien está detrás de esta intrusión. Suena todo bastante inverosímil. Me hace plantearme hasta qué punto en una Casa Real se puede tener una vida privada como puede tener todo el mundo. O hasta qué punto no debería ser tan privada porque la monarquía se sustenta en una herencia familiar.

Preguntarse si pueden hacer esos viajes en los que no se sepa de dónde sale el dinero, o esas relaciones extramatrimoniales. Si se sustentan en la familia, el matrimonio y los hijos nacidos del matrimonio, habría que plantearse si lo tienen permitido o no. Pero de esto en particular no sé qué decirte, me parece tan sucio que no sé de dónde sale. Me hace pensar en cuáles son las motivaciones personales.

Lo de que Juan Carlos sea el responsable me parece inverosímil porque él mismo ya ha hecho bastante daño a la Corona. Que ahora haya olvidado la trascendencia histórica de la familia y la importancia de mantenerse en el trono me parece haber llevado la guerra familiar demasiado lejos. Aunque se sepa que fuera una familia absolutamente disfuncional. Me parece muy cutre.

EI: ¿Qué opinión te merece la vida del rey Juan Carlos en Abu Dabi? ¿Crees que vive de su dinero o que sigue utilizando las invitaciones de jeques y hombres ricos?

DLC: No creo que utilice su dinero. Ya se hubiera vuelto a vivir a España si saliera de su fortuna personal, aunque esto es una percepción personal. Sobre su vida allí, creo que es un daño absoluto a la Casa Real, tanto que se fuera como que todavía continúe. Y las apariciones en España para el cumpleaños de la hija o las regatas.

La posibilidad de que se muera allí es un problema mayor del que sería si lo hiciera aquí, que es donde debería estar. Todo es una cuestión de relatos y me parece que la Casa Real ha cometido unos errores de gestión de crisis que deberían estudiarse en las facultades. Del tipo "qué es lo que nunca hay que hacer en estos casos".

"¿Cómo se comete el error de mandarlo a Abu Dabi que es justo el escenario del crimen?"

Y si realmente fuera un castigo del rey Felipe que Juan Carlos se fuera de España. ¿Cómo se comete el error de mandarlo a Abu Dabi que es justo el escenario del crimen? Es justo la zona del mundo de dónde han venido los ingresos que se supone que no existían. Me parece que la imagen es espantosa.

EI: Y si vive con el dinero que le dan allí, será a cambio de algo, ¿no?

DLC: No lo sé, puede ser. Puede ser un pago por servicios prestados anteriormente. Puede ser un gesto de apoyo entre familias reales, por protegerse mutuamente.

EI: ¿Y por qué te parece un error encuentros como el que tuvieron por el cumpleaños de la infanta Elena?

DLC: Porque apenas ha pasado por Zarzuela. Aquella primera vez en ese "gran regreso" en casi dos años, de camino al aeropuerto para volverse a Abu Dabi tiene una reunión de casi tres horas con Felipe de la que apenas trasciende nada. Luego en la comida del cumpleaños de Leonor. Pero la escena del restaurante me parece una escena de otra época.

En la puerta del restaurante se escucha a una periodista que dice: "Ay Majestad, qué gusto que haya venido, qué bien le vemos". Me pareció de vergüenza que un periodista diga esto a este señor después de lo que ha pasado. ¿Vuelve todo a la normalidad? Entran sonriendo como si se llevaran bien y no pasara nada.

EI: La Leonormanía es obvia y evidente, ¿tú crees que a la princesa Leonor se la está empujando como una estrategia de comunicación desde la Casa Real o de verdad despierta interés?

DLC: Creo que despierta un interés muy limitado. Después de la jura de la Constitución de Leonor hicieron una encuesta en la revista ¡Hola! que demostraba una indiferencia bastante llamativa. Y es la revista ¡Hola!, no van a criticar a la Familia Real.

Una de las preguntas decía: "¿Crees que la Princesa de Asturias debería tener una mayor presencia pública?". Pues solo un 44,5% decía que sí, sin embargo un 40% decía que no. Otra preguntaba si la imagen de la princesa Leonor afectaba positivamente a la Familia Real para los jóvenes, y el 46% decía que sí pero el 42% decía que no. No creo que ella tenga nada en contra más allá de ser la heredera de la Corona, pero demuestra que la gente no tiene muy claro cuál es el papel de Leonor.

La Leonormanía me parece algo similar a lo que pasaba con Letizia. Cuando estaba en Vanity Fair los personajes que más vendían eran Letizia y Penélope Cruz, y no solo ahí, en todas las revistas españolas. Pero eso no significa que haya un apoyo mayoritario, significa que es un personaje del corazón y de sociedad. Es lo mismo que pasaba antiguamente, pero va evolucionando el personaje. Antes estaban las infantas o Felipe de joven, es más el interés por el personaje que por la Corona.

El interés que causa la princesa Leonor es como "personaje del corazón"

EI: En tu libro te planteas la pregunta de si Leonor llegará o no a reinar. ¿Crees que ese interés que despierta que no tiene que ver con la monarquía juega en su contra?

DLC: No, no es negativo. Cuanto más interés pueda despertar mejor, así al menos se la conoce y se supera la indiferencia que hay ahora. Yo creo que ella lo está haciendo hasta ahora todo bien, al menos en cuanto a la imagen que tiene que dar, porque si la comparas con sus primos, con Froilán o con Victoria Federica, piensas "qué maravilla de princesa".

EI: ¿Puede cometer errores la princesa Leonor?

DLC: Yo creo que no. No puede cometer errores, pero ¿qué tipo de errores?

EI: Pues que la veamos como a Froilán o como al príncipe Harry, al fin y al cabo tiene 18 años.

DLC: Puede cometer errores como todo el mundo pero si mañana va a una fiesta y hace algo raro como Froilán no solo va a ser el error de Leonor, se van a recordar todos los de Froilán, los de la familia, y se le van a sumar todos a ella. Y no se va a ver como un error perdonable como puede ser el de un joven de 18 años, sino como una muestra de continuidad. Es lo peor que le puede pasar. Por eso digo en el libro que Leonor tiene que ser ejemplar absolutamente en todo y si no lo es al menos parecerlo, que es lo que había conseguido la Familia Real hasta hace poco.

EI: ¿Crees que no tener redes sociales juega a su favor o en su contra?

DLC: Yo creo que a su favor. ¿Qué tendrían que estar haciendo? ¿Poniendo selfies y enseñando lo que comen? ¿Contribuyendo a esta sociedad narcisista en la que vivimos? En primer lugar ellos no pueden opinar. Y después, con las redes sociales se pierde un poco esa "majestad". Te conviertes en alguien que es como los demás.

EI: Mencionabas antes un debate entre monarquía y república, ¿es posible?

DLC: No es que sea posible, es que es necesario. Otra cosa es que no se haya dado hasta ahora. Pero es que ha estado el CIS bloqueando encuestas desde hace ya muchos años para saber lo que opinan los españoles. Se empezó a hacer con el partido popular y Pedro Sánchez sigue con ella. No se sabe quién ganaría en un referéndum en ese caso, pero que al menos haya un debate. Dice poco de nosotros los periodistas, se ha camuflado, se ha protegido a la Casa Real como se hacía a Juan Carlos. También como ciudadanos. Cayó el Rey y era como si hubiera caído un jarrón, poco pasó, no se debatió.

Un poco por el tiempo en el que ocurrió y también porque los medios han hecho cargo. Se fue repitiendo como un mantra lo de que Juan Carlos había sido el artífice de la Transición y ahora que Felipe es un rey renovado, el más preparado. Un debate sería sano y creo que está ahí latente. Por eso me pregunto por el futuro de la princesa Leonor.

Porque está en una situación muy frágil. Creo que cualquier error les pone en peligro. Imagínate por ejemplo esa historia de Letizia y Jaime del Burgo, que es una historia muy sórdida y muy sucia, pero de repente se puede convertir un escándalo que no se sabe cómo evoluciona.