Resulta difícil para los funcionarios europeos pensar en las sanciones a Rusia sin que no sea en términos grandiosos y moralistas, pero es necesario, por el bien de los europeos, obligarles a hacerlo.

Samuel Huntington, Noam Chomsky y Henry Kissinger predijeron que un conflicto en Ucrania entre su población rusa y su población ucraniana era probable y sería casi seguro si Ucrania elegía firmemente un bando entre la OTAN y Rusia. Ahora bien, debemos tener en cuenta que estos tres hombres no comparten ningún punto de vista político excepto éste: Huntington era un realista, Chomsky es un idealista socialista y no hay palabras amables para describir a Kissinger. Aun así, los tres son mucho más inteligentes y educados que yo mismo, que el lector medio y que el funcionario medio de Estados Unidos o de la Unión Europea. Además, sus opiniones debían ser conocidas por los altos funcionarios de Estados Unidos o de la UE.

A pesar de este conocimiento, en 2014, Ucrania, con una fuerte participación de Estados Unidos, intentó unirse plenamente a Occidente. Estallaron dos levantamientos, uno en Kiev, respaldado por Occidente y opuesto a la influencia rusa, y otro en el este de Ucrania, de mayoría rusa, que apoyaba y respaldaba a Rusia. Esto provocó la primera intervención rusa y la toma de Crimea, que tiene una historia compleja y es fundamental para la seguridad rusa. En 2021, con el presidente Volodímir Zelenski y el presidente Joe Biden, Ucrania fue más allá en sus intentos de unirse a Occidente. El Presidente Biden dijo antes de una reunión con el presidente Zelenski que Estados Unidos apoya "las aspiraciones euroatlánticas de Ucrania" y su completa integración en Europa. Biden también dijo que la decisión de unirse a la OTAN estaba en manos de Ucrania, lo que significa que Estados Unidos no tendría ninguna objeción a que Ucrania se uniera a la OTAN. Como habían predicho Chomsky, Kissinger y Huntington, la guerra estalló entonces.

Si aceptamos que este conflicto no es puramente el resultado de una agresión rusa, quizás podamos ir más allá y hacernos algunas preguntas sinceras

Visto desde este punto de vista, el conflicto en Ucrania no es simplemente una guerra de agresión. Se trata más bien de una guerra civil en un país fragmentado que ha atraído a los patrocinadores extranjeros de ambas facciones. Rusia se unió a la contienda directamente, mientras que Occidente se unió al conflicto indirectamente, mediante el entrenamiento, la financiación y el suministro de equipos.

Si aceptamos que este conflicto no es puramente el resultado de una agresión rusa, quizás podamos ir más allá y hacernos algunas preguntas sinceras. ¿No reaccionaría Estados Unidos contra Canadá si, por ejemplo, los quebequenses obligaran a todos los anglófonos a aprender francés, hicieran del francés la única lengua oficial y ordenaran que todos los medios de comunicación en inglés se publicaran también en francés?

Ucrania lo hizo con la lengua rusa, que es hablada por al menos el 30% del país. ¿No reaccionaría Estados Unidos ante las amenazas de ideologías o potencias rivales? Deberíamos recordar en cuántos golpes de Estado, guerras civiles y elecciones participó Estados Unidos para frenar la expansión del comunismo, tanto en su zona de influencia en Sudamérica, como en todo el mundo e incluso en Europa. ¿No es razonable esperar que EE.UU. lo haría mucho peor si, por ejemplo, México o Canadá estuvieran a punto de unirse a una alianza militar liderada por China? Entonces deberíamos esperar el mismo comportamiento de Rusia. Y si se trata de respetar la soberanía de un Estado independiente, ¿no deberíamos preguntar dónde estaban las peticiones de sanciones por el papel de Estados Unidos en Libia, Irak, El Salvador o Panamá?

Se dijo que las sanciones a Rusia colapsarían la economía rusa y provocarían una crisis financiera en ese país

Algunos afirman que las sanciones son para defender los valores democráticos que supuestamente comparten Occidente y Ucrania. No tiene sentido. Ucrania es una oligarquía más corrupta que Bielorrusia y Moldavia. Algunos jóvenes ucranianos, y muchas milicias, juegan a ser nacionalsocialistas del mismo modo que los jóvenes occidentales juegan a ser transgénero o comunistas: es la moda actual. El apoyo del gobierno ucraniano a las milicias nacionalsocialistas, sus intentos de imponer la lengua ucraniana a sus ciudadanos de habla rusa, su prohibición de los partidos y medios de comunicación de la oposición y su detención de un líder de la oposición de habla rusa demuestran que Ucrania comparte los valores occidentales incluso menos que Rusia.

Una vez que hemos prescindido de los argumentos morales a favor de las sanciones contra Rusia, podemos examinar ahora los argumentos prácticos. Se dijo que las sanciones a Rusia colapsarían la economía rusa y provocarían una crisis financiera en ese país. Se llegó a decir que esto derrocaría al presidente ruso Vladimir Putin. Sin embargo, el superávit comercial de Rusia está aumentando. Las ventas de petróleo ruso en agosto nunca habían sido tan altas. Y el rublo, en lugar de convertirse en escombros como alardeaba el Presidente Biden, ha ganado hasta un 40%, y los expertos afirman ahora que un rublo más fuerte es una mala noticia para Putin. Estoy seguro de que a los europeos que se enfrentan a una crisis de inflación les encantarían unas "malas noticias" similares. Rusia está incluso reduciendo los tipos de interés para debilitar el rublo.

Una Rusia más débil significará más poder para Irán, Turquía y China

Además, el conflicto ha mejorado la posición geopolítica de Rusia. Turquía, Irán, India y China -todas las principales potencias asiáticas, excepto Japón- están dispuestas a cooperar con Rusia, lo que le permite concentrar su poder militar contra Occidente. Además, el conflicto está uniendo a Rusia, Irán y China, creando un gigante asiático con amplios recursos naturales, energía y capacidad de fabricación que será una amenaza mayor para Occidente que Rusia por sí sola. E incluso si las sanciones dañan la economía rusa a largo plazo, es seguro suponer que Rusia no comprometerá su seguridad por beneficios económicos, que las sanciones no derrocarán al presidente Putin y que una Rusia más débil significará más poder para Irán, Turquía y China, países que comparten los valores occidentales incluso menos que Rusia.

Las mayores víctimas de las sanciones de la UE son la industria y la agricultura europeas, los pobres y las clases medias europeas que luchan contra la inflación, y la competitividad europea a largo plazo: aunque Europa encuentre fuentes de energía alternativas, no serán tan baratas como el gas ruso, lo que dejará un daño duradero en la economía y los ciudadanos europeos. Además, es probable que Rusia ofrezca gas a China con descuento, lo que perjudicará aún más la competitividad de la industria europea.

Actualmente, China importa gas ruso y lo reexporta a Europa. Los transportistas y comerciantes de petróleo se están beneficiando de las lagunas de las sanciones de la UE, comprando productos petrolíferos rusos y vendiéndolos a clientes internacionales. Además, si Europa desarrolla fuentes alternativas de gas, por ejemplo de Argelia, Azerbaiyán, Irán, Qatar o Israel, estos países pueden resultar aún más duros que Rusia, y algunos sienten un odio más profundo hacia la civilización europea.

La UE sólo se sanciona a sí misma, con la esperanza de que Rusia acabe sintiendo el dolor

Europa está considerando seriamente el racionamiento de la energía, como si el gas y la electricidad fueran lujos y no necesidades fundamentales en las economías modernas. La UE está ignorando el hecho de que si la fabricación y la agricultura europeas se hunden debido a las sanciones, el sector de los servicios también se hundirá, ya que los servicios se sustentan en la fabricación y la agricultura abundantes. Recordemos que la Unión Europea modificó sus sanciones, permitiendo a terceros países comerciar libremente con energía, alimentos y fertilizantes rusos. En efecto, la UE sólo se sanciona a sí misma, con la esperanza de que Rusia acabe sintiendo el dolor.

Por último, cabe preguntarse si la principal amenaza para Europa procede de Rusia. ¿O proviene de los flujos migratorios provocados en gran medida por las políticas de la OTAN, la pérdida de control sobre grandes segmentos de "nuevos ciudadanos", el colapso de las familias, el descenso de las tasas de natalidad, el envejecimiento de la población, la debilidad militar, la relación servil con Estados Unidos y la pérdida de competitividad? Si Rusia desapareciera mañana de la faz de la tierra, estos problemas seguirían asolando a Europa. Pero si estos problemas desaparecieran mañana, Rusia no estaría en condiciones de desafiar a Europa, y simplemente tendría que aceptar su papel de proveedor de recursos naturales y energía.

Es hora de que los europeos se pregunten: ¿Por qué continúa la política de sanciones de la UE contra Rusia, teniendo en cuenta sus beneficios, al menos a corto plazo, para Rusia y sus claros perjuicios a largo plazo para Europa? La única respuesta que tengo es que revertir las sanciones haría que los líderes de la UE parecieran incompetentes, mientras que la escalada contra Rusia distrae a la opinión pública europea de los verdaderos problemas a los que se enfrenta Europa.

Los líderes europeos deben esperar hasta que la situación en Europa se vuelva completamente intolerable

Por lo tanto, los líderes europeos deben esperar hasta que la situación en Europa se vuelva completamente intolerable, y sólo entonces podrían cambiar de rumbo, si se dignan a preocuparse por el hombre común. Por lo tanto, los ciudadanos europeos deben preguntarse si es moral que los líderes de la UE sigan una política de sanciones que, de hecho, ha sido espectacularmente contraproducente y sólo está perjudicando a los ciudadanos europeos, por el bien de los egos de los líderes de la UE. ¿O deberían simplemente obligar a los emperadores de la UE a admitir que el problema no es Rusia, que hay que abordar los verdaderos problemas a los que se enfrenta Europa y que estos líderes están desnudos?

Firas Modad es asesor político y de seguridad independiente. @ModadFiras