Los discursos del presidente ucraniano Volodímir Zelenski, ante el Congreso estadounidense el 21 de diciembre y ante el Parlamento Europeo el 9 de febrero tuvieron una acogida triunfal. Hizo hincapié en la causa común que tienen Ucrania y Occidente para preservar la libertad y la democracia frente a la amenaza rusa. Sin embargo, ese apoyo sin reservas de Occidente a la libertad y la democracia de Ucrania -y a las suyas propias- no siempre había sido así en los últimos años.

La nueva actitud de Occidente fue el resultado de una cierta evolución a través de las dimensiones militares, políticas y morales en paralelo, ocasionada por la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022. La evolución a través de estas dimensiones ofrece algunas explicaciones sobre cómo se ha desarrollado la guerra ruso-ucraniana durante el último año.

En el aspecto militar, son bien conocidos los errores de cálculo que cometieron los atacantes rusos hace un año. Fue una ilusión del Kremlin: l ejército ruso sería bien recibido por la población civil ucraniana, el exceso de confianza en la capacidad del ejército, la corrupción y la falta de respeto al ejército ucraniano. El Kremlin no esperaba que los ucranianos lucharan, o que lo hicieran con eficacia, y por ello no previó una logística adecuada. El ejército ruso no solo no consiguió ocupar toda Ucrania, sino que ahora se enfrenta a la posibilidad de ser expulsado del país por completo.

El ejército ruso no solo no consiguió ocupar toda Ucrania sino que ahora se enfrenta a la posibilidad de ser expulsado del país por completo

Estados de ánimo opuestos

El estado de ánimo de los ucranianos era muy diferente. Los ucranianos habían estado reformando su ejército desde la agresión rusa inicial de 2014. El armamento se había mejorado en la medida en que lo permitían los recursos, y los oficiales de tipo soviético fueron sustituidos por otros más jóvenes, muchos de los cuales habían recibido formación en tácticas modernas en países occidentales.

El mando ucraniano siempre comprendió que los aproximadamente 190.000 soldados rusos concentrados en las fronteras de Ucrania eran insuficientes para ocupar más que algunas partes limitadas de su país, por lo que una guerra defensiva no era inútil. Un ministro de defensa ucraniano había planteado en una ocasión que en un ataque a gran escala por parte de Rusia, las Fuerzas Armadas de Ucrania podrían perder 15.000 soldados en tres semanas; por lo tanto, la sociedad ucraniana estaba psicológicamente preparada para grandes pérdidas.

Para los ucranianos la guerra es existencial. Ni la opinión pública ni el ejército han considerado nunca la sumisión como una opción

El Kremlin ha dejado claro de palabra y obra que pretende eliminar a Ucrania como entidad estatal e incluso cultural. Para los ucranianos la guerra es existencial, por lo que ni la opinión pública ni el ejército han considerado nunca la sumisión como una opción, y menos teniendo en cuenta la actual estrategia rusa de bombardeos terroristas sobre zonas residenciales, hospitales, escuelas e infraestructuras críticas. Posiblemente incluso más que para los soldados ucranianos, el mérito corresponde a la firme población civil, que se ha llevado la peor parte de los bombardeos terroristas y de la destrucción (alrededor del 50%) de las infraestructuras eléctricas y de suministro de agua. Alrededor de una cuarta parte de la población está desplazada internamente o en el extranjero. Las infraestructuras civiles y los barrios residenciales han servido de saco de boxeo en la retaguardia, mientras las AFU combatían en el frente.

Situación a 17 de febrero 2023.

Eficacia ucraniana

Puede que el propio ejército ucraniano no pensara que podría luchar con tanta eficacia como ha resultado. Por eso la doctrina militar ucraniana había previsto que la guerra de partisanos se llevaría a cabo bajo la ocupación rusa, tanto más cuanto que Ucrania tiene una larga tradición de guerra de partisanos. Mientras que el cálculo del Kremlin era que los ucranianos no lucharían en absoluto, los cálculos estadounidenses y de la OTAN eran que los ucranianos no podrían luchar mucho tiempo; y por lo tanto no tenía sentido suministrar a Ucrania armamento pesado. Los países occidentales solo enviaron misiles antitanque y misiles antiaéreos Stinger, cuyo propósito sería simplemente hacer más costosa una ocupación para los rusos.

En el caso de la invasión de febrero de 2022, la inteligencia por satélite estadounidense avisó al mando militar ucraniano de la hora exacta del ataque ruso, por lo que los ucranianos tuvieron tiempo de desplazar las partes móviles de sus defensas aéreas y hacer despegar sus aviones.

En consecuencia, la mayor parte de los sistemas de defensa aérea ucranianos y su fuerza aérea, comparativamente pequeña, sobrevivieron al ataque inicial. Los misiles Stinger estadounidenses entregados poco después fueron muy importantes para mejorar las defensas aéreas ucranianas. Rusia nunca ha podido lograr la superioridad aérea en aviones y helicópteros en el interior de Ucrania, por lo que ataca objetivos ucranianos solo con misiles y aviones no tripulados.

En abril o mayo estallarán feroces batallas después de las lluvias primaverales, cuando llegue un gran número de infantería rusa recién reclutada y blindados antiguos renovados

El poder de la artillería

La prensa occidental tiende a exagerar la importancia de los antitanques Javelin, NLAWS y Gustav, por muy importantes que fueran, y a subestimar lo que los ucranianos fueron capaces de conseguir con sus propios recursos nacionales en las primeras fases de la guerra. La gran mayoría de los tanques rusos fueron destruidos por la artillería, no por misiles antitanque. La artillería y las municiones de menor alcance fabricadas por los ucranianos duraron aproximadamente cuatro meses, para cuando las Fuerzas Armadas ucranianas habían desalojado al ejército ruso de los alrededores de Kiev y de las regiones del norte.

Al ver su eficacia, Estados Unidos y otros socios entregaron posteriormente armas más potentes, como el HIMARS (Sistema de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad) y los obuses M777, que tienen mayor alcance que los cañones rusos y son muy precisos. Solo un pequeño número de estas armas, hábilmente utilizadas, decantó el campo de batalla a favor de Ucrania y les ayudó a conseguir un espectacular avance en la región de Járkov en septiembre y, posteriormente, a obligar a los rusos a abandonar la orilla derecha del río Dnipro en la región meridional de Jersón en octubre.

La misión de las Fuerzas Armadas ucranianas consiste ahora en derrotar a un ejército ruso de segunda fila, que estará menos entrenado y equipado

Con al menos 100.000 muertos (140.000 según las estimaciones ucranianas) y quizás el doble de heridos, el ejército ruso que se desplegó inicialmente ha sido destruido, junto con la mayor parte de su equipo moderno. La misión de las Fuerzas Armadas ucranianas consiste ahora en derrotar a un ejército ruso de segunda fila, que estará menos entrenado y equipado.

Cabe destacar especialmente que el ejército ucraniano había destruido las armas rusas más modernas y las mejores unidades utilizando equipos nacionales relativamente pobres. Por lo tanto, a medida que las armas occidentales se van incorporando ahora, en mayores cantidades, la ventaja cualitativa del ejército ucraniano aumenta continuamente y tiene cada vez más motivos para el optimismo.

Mientras tanto, la calidad de los equipos y oficiales rusos disminuye debido al elevado desgaste, en la medida en que las pérdidas son considerablemente mayores en el bando ruso. Un resultado importante que muestra la mayor confianza de Occidente en las Fuerzas Armadas ucranianas fue la decisión del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania en Ramstein el 8 en enero de 2023 de suministrar por primera vez armas ofensivas, como tanques y HIMARS de mayor alcance.

Ahora se está fraguando el escenario de feroces batallas después de las lluvias primaverales de abril o mayo, cuando un gran número de infantería rusa recién reclutada y blindados antiguos renovados se enfrentarán al experimentado ejército ucraniano y sus nuevos equipos occidentales.

Dennis Soltys es un profesor canadiense jubilado de política pública y desarrollo internacional