El Frente Polisario celebra la opinión de la abogada general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea favorable a anular el acuerdo pesquero de Bruselas con Marruecos y la exigencia de etiquetar melones y tomates procedentes de los territorios ocupados como del Sáhara Occidental y no de Marruecos.

"En esta batalla jurídica que comenzó hace diez años, se han hecho grandes progresos", destaca el Polisario en un comunicado. "Hemos tomado nota de los progresos realizados. Es necesaria cierta cautela, ya que se trata de las conclusiones de la abogada general, no de las sentencias del Tribunal. Para ello, habrá que esperar unos meses", advierten.

"No se discute la admisibilidad de las acciones judiciales del pueblo saharaui y la abogada general retoma los argumentos del Frente Polisario sobre el derecho a la autodeterminación y el derecho a la soberanía permanente sobre los recursos naturales. Todo ello se inscribe en una jurisprudencia favorable al pueblo saharaui, que se confirma paso a paso", agregan.

En cuanto al origen de los productos agrícolas, subraya la organización, "la abogada general concluye que, habida cuenta del estatuto separado y distinto del territorio saharaui, en virtud del derecho a la autodeterminación, los melones y tomates procedentes del territorio del Sahara Occidental deben llevar en su etiquetado una referencia al país de origen que refleje su procedencia de dicho territorio. Estos productos no pueden indicar Marruecos como país de origen". "Transponiendo la jurisprudencia del Tribunal sobre los productos procedentes de los asentamientos de la Palestina ocupada al caso del Sahara Occidental, esta solución ilustra la cercanía entre la causa del pueblo saharaui y la del pueblo palestino.

Por lo que respecta al acuerdo de pesca, la Abogada General concluye que debe desestimarse el recurso del Consejo y de la Comisión por no respetar el derecho a la autodeterminación del pueblo del Sahara Occidental. "Esta situación es, por tanto, contraria al principio de autodeterminación consagrado por el Tribunal en su histórica sentencia de 21 de diciembre de 2016", apunta el Polisario.

En el tercero de los asuntos a dirimir, la letrada considera que la decisión del Consejo fue anulada erróneamente puesto que otras obligaciones derivadas del derecho a la autodeterminación pueden ser relevantes, recomendando así que el asunto sea devuelto al Tribunal para que se pronuncie sobre este aspecto. Para el Polisario, "en el mencionado contexto, se hace una desafortunada referencia al concepto de 'potencia administradora de facto' que el Tribunal rechazó en 2018". "Mientras ha negado la existencia misma del pueblo saharaui durante más de 50 años, la potencia ocupante marroquí no tiene derecho a expresar opinión alguna al respecto. Contrariamente a anteriores sentencias del Tribunal, esta referencia es una aberración jurídica que ignora los principios mejor establecidos del Derecho Internacional de descolonización", denuncia la organización.

Por último, en relación con el acuerdo sobre la ampliación de las preferencias arancelarias, la abogada general asegura que el pueblo saharaui, como titular del derecho a la autodeterminación e independencia, tiene "personalidad jurídica en Derecho Internacional". En este contexto, reconoce el derecho del Frente POLISARIO a emprender acciones judiciales para "defender la integridad territorial del Sahara Occidental".