Es uno de los mayores expertos en Palestina del mundo y su mirada está teñida estos días por el dolor de seis meses de guerra que han diezmado su población y reducido a escombros la geografía de la Franja de Gaza. En una entrevista con El Independiente, Rashid Khalidi (Nueva York, 1948) se revuelve contra la indiferencia de Occidente y el doble rasero de quienes son capaces solo de empatizar con uno de los lados de un conflicto que arrastra su reguero de sangre y fuego durante un siglo, deslizándose ahora hacia una guerra abierta entre Irán e Israel.

Algo, dice, ha comenzado a bullir, también en los confines de la escena política estadounidense a propósito de la contienda en Gaza. "Fueron necesarios años para detener la guerra de Vietnam después de que la opinión pública se volviera contra ella. Fueron necesarios años para detener la guerra de Irak después de que la opinión pública se volviera contra ella. La opinión pública se ha vuelto contra Israel en esta guerra y Estados Unidos aún no la ha detenido ni ha cambiado sus políticas fundamentales. Las elites, el Estado profundo y el establishment, tendrán que ser obligados por la opinión pública", pronostica Khalidi, historiador palestino-estadounidense y catedrático Edward Said de Estudios Árabes Modernos en la Universidad de Columbia. Editor durante años del Journal of Palestine Studies, fue asesor de la delegación palestina en las negociaciones de paz de Madrid y de Washington entre 1991 y 1993 y es autor de uno de los mejores libros sobre el conflicto palestino-israelí, Palestina, cien años de colonialismo y resistencia (Capitán Swing).

Pregunta.- Seis meses de ofensiva israelí en Gaza, ¿cuál es el balance?
Respuesta.- La situación es bastante desesperada. La hambruna creada por el bloqueo y el asedio de Israel se ha exacerbado. La devastación es terrible. La mayoría de la gente todavía no sabe si tienen hogares a los que regresar en la mayor parte de Gaza. Casi toda la población, casi 2 millones de personas, vive en tiendas de campaña y casas ajenas en ruinas en la parte sur de la Franja de Gaza. El nivel del combate parece haber disminuido, pero ni siquiera sabemos el número exacto de muertos.

P.- Israel prometió destruir a Hamás...
R.- Establecieron dos misiones: una era liberar a los rehenes, lo cual no lograron, salvo por la liberación de los primeros cien mediante un alto el fuego en noviembre. La segunda misión era derrotar a Hamás. Y está claro que no han conseguido destruirlo. Ciertamente han degradado sus capacidades de combate. Estaban disparando muchos más cohetes. Al principio tenían muchas más fuerzas luchando contra los israelíes. Es posible que hayan infligido un importante daño a Hamás y su estructura pero no la han destruido.

La naturaleza monstruosa de lo que Israel le ha hecho a la Franja de Gaza se ha vuelto clara para cada vez más estadounidenses

P.- ¿Hacia dónde se dirige el conflicto?
R.- Resulta imposible decirlo, pero podemos estar dirigiéndonos hacia una continuación a un nivel inferior de los combates. Israel no ha dejado de bombardear la Franja de Gaza. Las tropas israelíes todavía ocupan una zona en el centro de la Franja y a lo largo de la frontera. Y probablemente habrá más combates en el futuro, con suerte no al nivel que hemos visto en los últimos seis meses.

P.- Netanyahu insiste en que procederá a la invasión de Rafah, para la que asegura que hay ya fecha. Por otro lado, Biden ha sostenido en los últimos días que se necesita un alto el fuego y que considera un “error” la estrategia de Israel…
R.- Lo que está cambiando en Estados Unidos es que la gente se ha dado cuenta de la propaganda, las mentiras, las asombrosas distorsiones de la realidad que prevalecieron en los primeros meses de esta guerra. La naturaleza monstruosa de lo que Israel le ha hecho a la Franja de Gaza se ha vuelto clara para cada vez más estadounidenses. Más de lo que pasó el 7 de octubre, por muchas personas, inocentes y civiles que fueran asesinados, nada justifica el asesinato de más 40.000 personas, entre ellas 13.000 niños. Son 33.000 muertos y 8.000 desaparecidos, sin duda todos muertos. Nada justifica eso. Nada justifica la destrucción de la infraestructura de la Franja de Gaza. Cada planta de purificación de agua, cada universidad, cada planta de tratamiento de aguas residuales, cada pieza de infraestructura ha sido destruida. Nada justifica eso. Son crímenes de guerra. Y creo que eso se ha vuelto claro para cada vez más estadounidenses a medida que pasa el tiempo.

"El hecho de que Biden se haya mostrado insensible, frío y despreocupado por la masacre de 25 veces más palestinos es algo que es muy difícil de olvidar"

P.- ¿A Biden le preocupa el impacto de la ofensiva en sus propios resultados electorales?
R.- Sin duda. Hay un gran segmento del público estadounidense, jóvenes, minorías, miembros de sindicatos que no está de acuerdo y son partes importantes de la base electoral del Partido Demócrata. En estos momentos están muy alejadas de Biden debido a su apoyo a Israel durante los primeros seis meses de esta guerra. Y corre un riesgo serio de perder esos votantes. Creo que esa es la única razón por la que ha cambiado su tono y su discurso. No ha dejado de enviar las armas que están matando a la gente y nunca ha dicho nada sobre los crímenes de guerra israelíes ni la masacre de civiles. Nunca ha dicho nada sobre la destrucción intencional y sistemática de las infraestructuras. Pero creo que espera que el hecho de que haya cambiado de tono le permita recuperar el apoyo de algunos de esos votantes. No sé si ese será el caso.

P.- ¿Podría perder la reelección por culpa de Israel y Netanyahu?
R.- Puede que pierda de todos modos. Lleva por detrás en las encuestas desde el año pasado, antes de que comenzara la guerra en Gaza, pero ciertamente puede ser un factor adicional. Faltan varios meses para las elecciones y todavía puede corregir su rumbo hasta cierto punto. Pero creo que hay algunas partes, los jóvenes, los árabes estadounidenses, muchas personas de la comunidad negra, los líderes religiosos que se han indignado mucho con Biden debido a su insensibilidad ante el sufrimiento palestino. Nadie quedó consternado en absoluto por su compasión con las víctimas israelíes. El hecho de que se haya mostrado insensible, frío y despreocupado por la masacre de 25 veces más palestinos es algo que es muy difícil de olvidar para algunas personas. Creo que inevitablemente perderá algunos votantes.

P.- Washington mantiene la transferencia de armas e insiste en su apoyo a Israel…
R.- Las armas seguirán llegando a Israel. Francamente, tendrá que hacer mucho para cambiar las cosas. No es suficiente evitar que la gente muera de hambre. Tiene que haber un proceso para sacar a Israel de Gaza y permitir a los palestinos establecer su propia administración en la Franja de Gaza. Me temo que una de las cosas que él y sus aliados intentarán hacer junto con Israel es instalar algún régimen títere que no cuente con el apoyo de los palestinos y que eso sólo conducirá a más conflicto. Así que hay muchas cosas que debería hacer, y muchas de ellas, honestamente, no creo que las haga. Así que todas estas son recetas para más violencia y más conflicto.

¿El mundo tolerará eso? Si lo hace, es cómplice de crímenes de guerra, porque Israel no ha librado esta guerra de acuerdo con el derecho internacional humanitario

P.- Hablando del día después, la pregunta del millón es cuánto durará la operación militar…
R.- Israel sólo puede hacer lo que hace con el pleno apoyo de Estados Unidos. Si Estados Unidos decide que ya es suficiente, simplemente puede decir: dejaremos de darles los proyectiles con los que asesinan a la gente. En cambio, si quieren escuchar lo que dice el gobierno israelí y lo que dicen los militares israelíes, esta guerra continuará indefinidamente. ¿El mundo tolerará eso? Si lo hace, es cómplice de crímenes de guerra, porque Israel no ha librado esta guerra de acuerdo con el derecho internacional humanitario. La desproporcionalidad del número de civiles asesinados es evidente. Ahora tenemos informes de que se está utilizando inteligencia artificial para atacar a las personas en sus hogares. Se desconoce quiénes son estas personas y si en realidad son terroristas, funcionarios del gobierno, policías o funcionarios públicos. Israel codifica a cualquiera que tenga alguna conexión con Hamás como terrorista, y masacra a sus familias enteras y, a veces, destruye edificios enteros compartidos por otras familias simplemente para matar a una de estas personas. Estos son crímenes de guerra. No hay manera de que esto sea justificable bajo ninguna interpretación del derecho internacional. Estados Unidos tiene que decir algo al respecto.

Y si no lo hace, Israel destruirá el derecho internacional, porque una vez que esto se admita, no será sólo Israel el que lo hará. Serán otros agresores los que seguirán el camino. Serán otros países en guerra los que harán esto. En mi opinión, este es un nuevo capítulo en la historia de la barbarie humana. Alrededor de 1.000 civiles israelíes murieron. 30.000 civiles palestinos murieron o más en represalia. ¿Qué puede justificar esto? Varias comunidades israelíes fueron invadidas y hubo personas asesinadas. Sucedieron cosas horribles. ¿Qué puede justificar la destrucción de los hogares de casi dos millones de personas como represalia? Simplemente no hay proporcionalidad. Y ese es uno de los principios básicos del derecho de la guerra. Estados Unidos no ha dicho nada. Nadie ha dicho que se trate de violaciones flagrantes e inadmisibles del derecho internacional humanitario. Hay que castigar y sancionar este tipo de acciones, o se repetirán. Israel ha hecho esto muchas veces antes. Hicieron esto en los suburbios del sur de Beirut en 2006 y anunciaron: Ésta es nuestra doctrina. Se llama doctrina Dahiya: destruiremos cualquier lugar donde encontremos terroristas, incluidos hogares y edificios de apartamentos. Ahora la han llevado a cabo a un nivel superior. No veo el nivel de indignación que debería tener como respuesta.

P.- Para algunos, el ataque contra los cooperantes extranjeros de World Central Kitchen marcó un punto de inflexión…
R.- Es lamentable la muerte de seis extranjeros, pero muchos civiles palestinos fueron asesinados y nadie dijo nada. Y decir algo puede resultar irrelevante. La pregunta a los líderes mundiales es la siguiente: ¿Lleva usted a Israel ante la Corte Internacional de Justicia? ¿Lleva usted a funcionarios y ministros israelíes ante la Corte Penal Internacional? Si haces eso, si sancionas a Israel y si dejas de enviarles armas, entonces habrás hecho algo. Si no haces esas cosas, no estás haciendo nada. Eres cómplice de estas acciones. Los gobiernos que realmente no han tomado medidas para detener el suministro de armas, para llevar a los ministros y generales israelíes ante instancias criminales internacionales, son cómplices de todas estas muertes, incluidas las muertes lamentables de seis extranjeros y un palestino que fueron asesinados en el ataque que nmenciona. Francamente, sentí náuseas al ver la respuesta en comparación con la respuesta a la matanza de 13.000 niños. Los 13.000 niños palestinos muertos valen más o ciertamente valen tanto como las vidas de seis extranjeros ¿Por qué las vidas de unos pocos extranjeros son más importantes que las vidas de 13.000 niños palestinos? A menos que una vida blanca sea más valiosa que una vida no blanca, a menos que una vida europea o americana sea más importante que una vida árabe. En ese caso, no estamos hablando de los mismos estándares morales. Hemos retrocedido al siglo XIX y a la visión colonial clásica del mundo.

P.- ¿Le preocupa la escalada con Irán?
R.- Todos en la región están preocupados, incluidos los israelíes. Pero los que realmente deberían estar preocupados son los estadounidenses, porque Israel está tratando de arrastrar a los Estados Unidos a una guerra regional y ese es un posible resultado de todo esto. Espero que eso no suceda. Pero es extremadamente preocupante que Israel haga estas cosas sin ninguna reprimenda de nadie. Están usando armas suministradas por toda Europa además de armas estadounidenses para este tipo de operaciones. Nos enteramos de que el F-35, que probablemente se utilizó en algunos de estos ataques dentro de Siria, tiene componentes de fabricantes de toda Europa. Alguien debería decir algo, al menos que no se usen nuestras armas para iniciar la Tercera Guerra Mundial. No se pueden utilizar nuestras armas para iniciar una guerra regional. No se pueden utilizar nuestras armas para actuar de manera provocativa, agresiva e incitando la escalada, como hace Israel repetidamente en toda la región. Y creo que corresponde a Estados Unidos y a los gobiernos occidentales, sin los cuales Israel no puede hacer nada de lo que hace, actuar realmente. Hablar es inútil. Los israelíes bno escuchan cuando se les dice algo, ya sea el gobierno español o el gobierno estadounidense, o el gobierno británico, o el francés, o el alemán. No prestan atención. Continúan actuando como si esto fuera pan comido. Son sólo voces en el viento. La acción dura y decisiva es necesaria cuando hay todo tipo de cosas.

Israel está tratando de arrastrar a Estados Unidos a una guerra regional

P.- España es uno de los países que apuesta por el reconocimiento de Palestina, un paso que ya han dado otros nueve países en la UE y cerca de 140 en el mundo…
R.- Ciertamente molestará a los israelíes. Lo que España debería intentar hacer es coordinar esto con algunos otros países para que Irlanda, España, Bélgica, Malta y tal vez Portugal lo hagan juntos. Esto será un duro golpe para Israel, pero estos mismos países deberían estar considerando sanciones contra Israel. Sanciones a los productos de los territorios ocupados, sanciones a las armas.

Si no se dice que se ponga fin a la ocupación, se elimine la ocupación y se expulse a los colonos, no se habla de un Estado

P.- La diplomacia occidental está intentando reactivar la solución de los dos Estados…
R.-  Cualquiera que hable de una solución de dos Estados sin hablar de un fin inmediato a la ocupación israelí que dura 56 años y la eliminación de los asentamientos que ocupan el 60 % del territorio de los territorios ocupados está simplemente diciendo una completa estupidez. Simplemente significa tomar el status quo de ocupación y colonización y pretender que se trata de un Estado. La condición de Estado, la soberanía y la autodeterminación exigen el fin de la ocupación y de los asentamientos, eliminar a los 750.000 colonos israelíes plantados ilegalmente en los territorios ocupados. Si no hablas de esas cosas, no estás hablando de dos estados. Se trata de tomar una autoridad palestina controlada desde el exterior y fingir que ahora es un Estado. Si no dice que se ponga fin a la ocupación, se elimine la ocupación y se expulse a los colonos, no estás hablando de un estado; estás hablando del status quo y simplemente cambiando el nombre del status quo de opresión, ocupación, robo de tierras y asentamientos ilegales en tierras palestinas. Estás hablando de resolver tu conciencia y hacer como si todo hubiera cambiado y nada hubiera cambiado.

P.- Es una iniciativa completamente cínica…
R.- Así es si se reivindica sin hablar de poner fin a la ocupación y a la colonización. Es completamente cínico. Los palestinos también tienen que elegir a sus propios líderes. No corresponde a Estados Unidos, a los Emiratos Árabes Unidos o a Israel decir: no se puede tener este líder y se debe tener aquel líder; y no se puede hacer esto. ¿Quién les dice a los israelíes qué racista, qué fascista o qué supremacista judío puede sentarse en su gobierno? Los israelíes eligieron a Ben Gvir o a Smotrich como ministros. Tienen criminales de guerra en su gobierno. Nadie puede decir nada. ¿Por qué los palestinos son los únicos a quienes las potencias externas deciden quién los representa? Yo no decido quién representa a los israelíes. Cuando participamos en negociaciones en Washington en 1991, 1992 y 1993, no elegimos a los israelíes que se sentaban al otro lado de la mesa. Pero los israelíes y los estadounidenses eligieron quién podía sentarse del lado palestino de la mesa.

Cualquier resolución que no aborde la igualdad total y también la justicia histórica, poniendo fin a un régimen de supremacía de un grupo sobre el otro, no durará

P.- Hay quien apuesta por el establecimiento de un solo Estado democrático en el que puedan convivir palestinos e israelíes…
R.- Estamos muy lejos de cualquier resolución de este conflicto. Y personalmente creo que cualquier resolución que no incluya la igualdad completa y los mismos derechos para todos no tendrá éxito, ya sea una solución de un estado o dos estados o un estado binacional o una solución cantonal o confederal. Realmente no me importa. Tiene que haber igualdad absoluta de todos los ciudadanos. No se puede decir que puedan traer a sus familiares de Brooklyn y no a los familiares de Amán. No se puede tener un conjunto de derechos políticos o un conjunto de derechos civiles para un grupo y un conjunto diferente de derechos para el otro. Cualquier resolución que no aborde la igualdad total y también la justicia histórica, poniendo fin a un régimen de supremacía de un grupo sobre el otro, no durará. No es sostenible. Cualquiera que sea el marco en el que lo coloques, ya sea de un estado o de dos estados, cantonal, confederal o binacional, realmente no importa. La pregunta es, ¿sobre qué base en términos de derechos se va a fundamentar esa resolución? Y si se basa en la igualdad, igualdad total.  Israel aprobó una ley en 2018 llamada Ley del Estado Nación del Pueblo Judío de Israel, que decía que el derecho a la autodeterminación es exclusivo del pueblo judío. Es una ley supremacista. Si ese marco legal no se desmantela, no se puede tener una resolución.

P.- ¿Mantiene algún atisbo de esperanza?
R.- Creo que el mundo está empezando a darse cuenta de que el proyecto de Israel no es sostenible en el siglo XXI. El comportamiento de Israel durante estos seis meses ha abierto los ojos de la gente en muchas partes del mundo y ha cambiado la forma en que la gente mira a Palestina. No sé si eso sea suficiente, probablemente no, para cambiar las cosas en el corto plazo, pero creo que en el largo plazo, la desigualdad y la opresión que Israel ha utilizado contra los palestinos es cada vez más visible, y la gente dirá: esto no puede continuar. Israel siempre ha dependido de potencias externas. Fue establecido por potencias extranjeras con su apoyo en 1947. Sin Estados Unidos, Israel habría sido sancionado por las Naciones Unidas hace mucho tiempo y no tendría las armas para hacer lo que hace. Entonces creo que hay un cambio en la forma en que el mundo ve esto y eso me da algo de esperanza.

P.- ¿Estamos ante un punto de inflexión?
R.- Puede que lo sea.

P.- Pero, al mismo tiempo, lo que vemos en el interior de Israel es una radicalización de las posturas, un incremento de la sensación de burbuja en la que viven…
R.- No es la primera vez, sin embargo, que vemos que cuando la opinión pública mundial cambia, los israelíes eventualmente tienen que responder. Dependen totalmente del mundo exterior en muchos aspectos. Fueron creados en contra de los deseos de la población indígena. Sólo pudieron establecer ese Estado con apoyo externo. A medida que ese apoyo externo disminuya, tendrán que aceptar la realidad: no se puede forzar una imposición a los palestinos, excepto con un enorme apoyo del exterior. Y si ese apoyo externo ya no es de este nivel, entonces se verán obligados a llegar a un acuerdo. No tendrán elección. Pueden volverse tan radicales como quieran.

"Hamás es el portador de la bandera de la resistencia. La ocupación genera resistencia. Eso es lo que genera apoyo a Hamás"

Si uno lee la prensa israelí, viven en otro mundo. Hay grupos cada vez más pequeños de personas de fuera que están en esa burbuja con ellos. Lamentablemente, entre ellos se incluyen muchas de las elites de los países occidentales. Si miras a los medios estadounidenses o a las universidades estadounidenses, o a las corporaciones estadounidenses y a la mayoría de los políticos estadounidenses, muchos de quienes dirigen esas instituciones todavía están en esa burbuja con los israelíes. Pero esa burbuja se está haciendo más pequeña, al menos afuera. En Israel, ha habido un fuerte movimiento hacia la derecha. Israel quedó traumatizado por lo sucedido. La sociedad entera quedó traumatizada por lo ocurrido el 7 de octubre. Los israelíes creían que vivían en condiciones de seguridad y que su ejército era superior a todo lo que había en la región, y entonces podían imponer lo que quisieran a los palestinos. Al ejército israelí le llevó cuatro días retomar algunos de esos asentamientos. El ejército israelí no pudo arrebatarle a Hamás ni siquiera la fuerza más formidable de la región. Y eso fue un shock para los israelíes. Los horrores a los que fueron sometidos los civiles fueron traumáticos para los israelíes. Entonces, hasta cierto punto, este giro hacia más extremismo y hacia la derecha es comprensible a la luz de ese trauma, esa conmoción, esa humillación del ejército israelí.

P.- Y en el lado palestino, ¿Hamás se está beneficiando en términos de apoyo popular?
R.- La gente tendrá que asimilar lo que ha sucedido en Gaza antes de que podamos obtener una buena evaluación de la opinión palestina. La opinión en Gaza puede ser diferente de la de otros lugares. El problema es que hay que ofrecer esperanza a los palestinos. Hay que ofrecerles un horizonte. Si les dices: vamos a fingir que existe un Estado palestino, pero el ejército israelí te pisará el cuello con la bota por el resto de tus vidas, y las vidas de tus hijos y las vidas de tus nietos, vas a tener más resistencia armada, sin importar lo que sienta la gente, porque esa humillación y esa opresión necesariamente engendran resistencia. Es como un axioma. Si Napoleón invade España, el pueblo español resiste. Hitler invade Rusia, el pueblo ruso resiste. Puede que no les guste su régimen. Ese no es el punto. Israel ocupa Cisjordania desde hace 56 años. El pueblo resiste. Entonces tienes que terminar con eso. Hay que darles un cambio. Y ese tiene que ser un cambio sustancial. Mientras eso continúe, seguirá habiendo resistencia.

P.- ¿Cuál es el futuro de Hamás?
R.- Hamás es el portador de la bandera de la resistencia. La ocupación genera resistencia. Eso es lo que genera apoyo a Hamás. Hamás no es un programa religioso. No es el gobierno de Hamás, de hecho el mal gobierno, el que obtiene su apoyo. No creo que tenga mucho apoyo para su programa islámico y su gobierno de Gaza fue muy impopular. Pero Israel, al no dar a los palestinos otra alternativa que la resistencia, básicamente creó apoyo para Hamás mediante las propias acciones de Israel.

"Israel ha puesto a prueba el derecho internacional humanitario. Y hasta ahora, Israel se ha salido con la suya"

P.- ¿Y qué sucede con la autoridad palestina y sus dirigentes?
R.- Es una institución sin autoridad, sin jurisdicción ni soberanía. Opera como subcontratista de la ocupación. Recibe órdenes de Israel, Estados Unidos y los países europeos que lo financian. No tiene legitimidad ni credibilidad. Si nos fijamos en todas las encuestas de opinión, Abás obtiene menos del 10%. Son empleados de extranjeros que actúan contra los intereses del pueblo palestino. No representan a nadie más que a ellos mismos y a la gente para la que trabajan: la CIA, el Mossad, la Unión Europea, los Emiratos o Qatar. Quienquiera que les pague, trabaja para ellos, no para los palestinos. No tienen legitimidad.

P.- ¿Qué escenarios pronostica para los próximos años?
R.- La descripción del trabajo de un historiador no incluye predecir el futuro. Pero le puede ofrecer un escenario optimista, que es que la opinión pública mundial reconozca que algo fundamental tiene que cambiar en la relación con Palestina e Israel, y tome las medidas necesarias para imponer el respeto al derecho internacional humanitario, para imponer respeto por las resoluciones del Consejo de Seguridad que Israel ha violado sistemáticamente. Y eso obligará a un cambio. El otro escenario es que los europeos y los estadounidenses, y la gente de las colonias de colonos blancos, Australia, Canadá y Nueva Zelanda, pueden seguir hablando y no hacer nada. E Israel continuará por el camino que ha tomado, más demostraciones de fuerza, y una negativa a reconocer que los palestinos tienen derechos. Y si eso significa más resistencia y más violencia y más problemas para el mundo, porque esto no es sólo algo entre palestinos e israelíes. Este es un conflicto global. Siempre lo ha sido. Desde la Declaración Balfour, desde el mandato y la resolución de partición de 1947, ha sido global, y se ha vuelto más global. Israel ha puesto a prueba el derecho internacional humanitario. Y hasta ahora, Israel se ha salido con la suya. El derecho internacional humanitario no existe. Las leyes de la guerra no existen. Esto no es una guerra. Estas son masacres. Esto es genocidio. Y a menos que el mundo empiece a reconocerlo, el futuro no es muy positivo.