“El régimen marroquí no es sostenible. El levantamiento popular es inevitable”

Dice ser “radiactivo” en los círculos de poder de España y Francia pero su análisis y conocimiento sobre los entresijos de Marruecos constituye un tesoro. Abu Bakr Jamaï, periodista y empresario marroquí en el exilio, sabe bien los derroteros del régimen alauí, sus hoy enterrados proyectos de aperturismo y su renovada apuesta por la represión y los privilegios de la élite que se reparte un futuro sobre el que asoman nubarrones.

“No tengo nada que ocultar. Digo lo mismo a la prensa y a puerta cerrada”, desliza a la primera de cambio en una larga entrevista con El Independiente. En 1997 Aboubakr Jamaï (Rabat, 1968) fundó con 29 años Le Journal Hebdomadaire y, un año más tarde, su hermana en árabe Assahifa al-Ousbouiya. Su periodismo incómodo, entendido como un aldabonazo a favor de la democratización del reino, se convirtió en blanco de la ira gubernamental, especialmente tras la llegada al trono de Mohamed VI en 1999. Resistió a difamación, prohibición, censura y asfixia económica durante más de una década. En febrero de 2010, Jamaï anunció el fin. “El periodismo serio se ha vuelto imposible en Marruecos hoy en día”, alegó frente a una multitud.

Galardonado con el Premio Internacional de Libertad de Prensa del Comité para la Protección de los Periodistas, Jamaï reside ahora en Madrid, donde es decano de la Donna Dillon Manning School of Global Affairs del American College of the Mediterranean.

Pregunta.- ¿Cómo se observa Marruecos desde el extranjero?

Respuesta.- El Estado y el régimen marroquí nos dicen que todo va bien, pero aparentemente no todo está bien. Y la razón por la que empiezo a preocuparme por la salud del monarca es porque tiene implicaciones en términos de gobierno del país, porque el rey es tan importante constitucionalmente hablando, que su bienestar es clave para entender lo que está pasando en el país. Así que, si él no está funcionando plenamente, entonces ¿quién es el que manda? ¿quién toma las decisiones? Porque creo que el rey siempre ha estado al mando. Puede que no haya prestado atención a ciertos temas, pero él es el que toma las decisiones en última instancia. Nunca creí que algunas decisiones importantes se tomaran sin su aprobación, incluso cuando estaba en el extranjero. No creo que se tomaran grandes decisiones sin que él estuviera al tanto de ellas. La gran pregunta es si realmente está bien informado de estas decisiones. Sabemos que hay una especie de división del trabajo a su alrededor; que la parte de la política de seguridad, por ejemplo, estaba en manos de Ali el Himma.

Los que todavía están en los puestos más cruciales es gente que estaba con Mohamed VI en lo que yo llamo su zona de confort psicológica

P.- ¿Dónde queda en ese reparto de tareas el jefe del aparato policial Abdellatif Hammouchi?

R.- Es uno de los debates en Marruecos, pero es muy poco probable que haya tomado el relevo de El Himma. Hay una constante en el gobierno del rey: las personas que están cerca de él son personas que, literalmente, estaban estudiando con él en la universidad. Los que todavía están en los puestos más cruciales es gente que estaba con él en lo que yo llamo su zona de confort psicológica. Es interesante compararlos con los que rodeaban a Hasán II. La principal diferencia es que la mayoría de los que se hallaban con Hasán II tenían una reputación bien establecida fuera del palacio y tenían su propio itinerario político. Fueron personalidades en sí mismas. Ahora son sus amigos. Más allá del hecho de que están a su alrededor, son desconocidos. Es decir, si quitas de su currículum la parte de los que estaban a su alrededor, ¿quiénes son? No tienen una trayectoria profesional o de otro tipo fuera de palacio.

P.- ¿Cuál es el resultado de su gobierno?

R.- Siempre menciono los indicadores de gobernanza del Banco Mundial y es uno de los pocos que comienza antes de Mohamed VI. Se puede ver la evolución durante los últimos años de Hasán II e inmediatamente después en cuanto a corrupción o libertades políticas. Se puede ver que progresa positivamente hasta 2000 y se degrada desde entonces. Desde el comienzo de la monarquía de Mohamed VI, los derechos humanos y la libertad de expresión se han degradado en comparación con los últimos años de Hasán II.

P.- Pero en los primeros años del reinado de Mohamed VI se proyectó la imagen de un monarca comprensivo. “El rey de los pobres”, le apodaron...

R.- Esa fue una de las razones por las que, como periodista, tuve problemas porque desde el principio empezamos a dar la voz de alarma, porque para nosotros ya estaba escrito en la pared. Un indicador importante es la actitud de la monarquía hacia los negocios, porque Hasán II, durante sus últimos años, estaba desvinculando a la monarquía del sector privado. Un punto de inflexión importante en la historia política marroquí reciente es lo que ocurrió entre 2001 y 2003. Cuando se compara lo que ocurrió en toda la región en la década de 1990, hubo un retroceso en términos de derechos humanos y democracia. Hubo una proto Primavera Árabe. Las primeras elecciones democráticas en el mundo árabe fueron en Argelia en 1999. Condujeron a una guerra civil, pero fueron elecciones democráticas. Las elecciones más liberales de la historia de Jordania se celebraron en 1989, por ejemplo, y Marruecos también se sumó a esa ola. La diferencia entre Marruecos y los demás países es que Marruecos no retrocedió en los años 90. Hasán II mantuvo el impulso. No creo que hubiera otro país que mantuviera el impulso de apertura tan dinámico como Marruecos, y Marruecos fue una buena excepción en los años noventa. Nunca ha sido una democracia. Y eso duró hasta principios de 2020. Mi periódico fue prohibido dos veces en 2000. Hasán II nunca lo prohibió y yo fui editor desde noviembre del 97 hasta su muerte en julio del 99 y nunca nos prohibieron.

Desde el comienzo de la monarquía de Mohamed VI, los derechos humanos y la libertad de expresión se han degradado en comparación con los últimos años de Hasán II

P.- Entiendo que para usted lo que está pasando en Marruecos era previsible...

R.- Sí. Desde luego. Para mí empezó a ir mal muy pronto. En primer lugar, la prohibición de la prohibición de los periódicos. Si uno echa la vista atrás, se da cuenta de que las primeras personas que fueron arrestadas en base a las nuevas leyes anti terroristas eran periodistas, ya sabes, después de 2008. Una de las principales razones por las que esta falsa narrativa de apertura persistió tiene que ver con el Partido Socialista en Francia. Hasán II nombró como primer ministro a Abderrahmane Youssoufi porque necesitaba el apoyo de los socialistas en el exterior para la cuestión del Sáhara. Su nombramiento le ayudó a arreglarse con el Partido Socialista francés.

P.- ¿Cuál es el legado de Mohamed VI?

R.- Es una oportunidad perdida.

P.- Noto cierta desconfianza hacia Europa y su relación con Marruecos...

R.- Cuando se nos prohibió ejercer como periodistas y nuestra publicación, el único país en el que encontramos una sociedad civil que nos apoyó fue Estados Unidos. No tengo muchas esperanzas en Europa en términos de derechos humanos en Marruecos. Sus palabras ya no resuenan en mí. Primero, la cercanía entre los socialistas franceses y marroquíes sacrificó a los activistas por los derechos humanos y a los demócratas. Se compró el discurso de los socialistas marroquíes. La segunda razón es lo que yo llamaría la enfermedad francesa: el problema del islamismo. Y esa es la noción de que la alternativa a los socialistas e incluso al régimen marroquí es el islamismo. que por cierto es es es estúpido a nivel conceptual porque la naturaleza del régimen actual es islamista. La razón por la que el rey es rey es porque dice que es descendiente del profeta y él gobierna según la ley de Dios.

Cuando se habla en estos términos, se nos dice a los que en Marruecos creemos en la democracia y en las libertades que somos los idiotas útiles del islamismo; que preparamos el terreno para el islamismo. Y eso se basa en una visión muy orientalista de que nuestras sociedades son sociedades islámicas, lo que no es cierto. Nuestras sociedades son sociedades muy complejas. Se demostró por la forma en que las pocas aperturas que tuvimos en la región en términos de elecciones los islamistas no arrasaron. Ni siquiera en Túnez. Y aunque la oposición estaba fracturada y destrozada, no fueron capaces de tener mayorías fuertes en ningún sitio. La tercera razón es la que afecta a España. Si usted me pregunta por qué Pedro Sánchez hace lo que hace respecto a Marruecos es porque Marruecos se ha vuelto mucho más ofensivo en su diplomacia y está utilizando argumentos que antes no utilizaba oficialmente: “si no nos hacéis el juego, os vamos a abrir las puertas de la inmigración”. Fue en mayo de 2022 cuando los marroquíes enviaron a miles a Ceuta, algo que no había sucedido antes.

Hay, además, una nueva estrategia de diplomacia y seguridad. Hammouchi es condecorado en España y Francia. Viaja a EE.UU. y es cercano al FBI y la CIA. No da entrevistas, pero publica fotos. Tienen a gente escribiendo artículos publicitarios sobre ellos. Eso no ocurría antes.

P.- Da la sensación de que la diplomacia y el aparato de seguridad de Marruecos están ganando la partida...

R.- No lo sé. ¿Qué hemos ganado exactamente? Si me preguntan en términos de eficacia, el jurado aún no se ha pronunciado. El rey pronunció un discurso y dijo que la lente a través de la cual vamos a juzgar a nuestros socios en el mundo es su actitud hacia el Sáhara Occidental. ¿Cuál es tu medida? Cuando me dicen que triunfé, ¿qué es lo que triunfaste exactamente? Lo que Marruecos busca es el reconocimiento por parte de la ONU del hecho de que el Sáhara Occidental es Marruecos, así que para mí esa es la métrica. No lo es si Sánchez envía una carta y luego se contradice cuando habla en la ONU. Lo mismo se aplica a EE.UU. y Francia, que son peces más gordos, porque tienen poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU.

P.- El plan de autonomía para el Sáhara se presentó en 2007 y, desde entonces, no se ha desarrollado.

R.- En su momento, entrevisté a Mohamed Abdelaziz [el fallecido líder del Polisario] para preguntarle qué pensaba del plan de autonomía y no dijo que no. Dijo que de momento teníamos el proceso de la ONU: “veamos qué pasa y después hablemos”. Le entrevisté en el Hotel Mayflower de Washington. Al terminar la entrevista, uno de sus asesores se acercó y me dijo: “si el plan de autonomía, nos ayuda a salvar la cara, ¿por qué no?”. Lo escribí y nadie dijo que no fuera cierto. Para mí, el problema del plan de autonomía no es que el Sáhara lo rechace; sino la jerarquía de cosas que hay que hacer para tener un plan de autonomía aceptable. El plan de autonomía de Marruecos no es suficientemente bueno porque no tenemos las instituciones para ponerlo en marcha. En las declaraciones del embajador alemán en Rabat que provocaron la crisis con Alemania dijo algo que es esencial: que si los marroquíes piensan que las reformas de regionalización que están haciendo son suficientes, se equivocan. Esa fue mi actitud desde el principio.

Marruecos no está capacitado para la autonomía del Sáhara; es un país constitucionalmente subdesarrollado

P.- ¿Y qué piensa en estos momentos sobre el plan de autonomía en el Sáhara?

R.- Marruecos no está capacitado. No tenemos las instituciones para implementar un plan de autonomía. No tenemos un poder judicial independiente. No estamos constitucionalmente desarrollados para tener un plan de autonomía aceptable internacionalmente. Ese es nuestro problema y yo bromeaba a menudo diciendo que si el Polisario quería molestar a los marroquíes debería decir: Sí, discutamos vuestro plan de autonomía, de tres folios. Marruecos no tiene un plan serio porque no tenemos las instituciones adecuadas. Estamos subdesarrollados institucionalmente para este tipo de cosas porque no somos una democracia y estamos pidiendo al mundo que reconozca que estas personas son marroquíes. Que nos den a estas personas que son nuestras. Hasán II usó una fórmula interesante: “Quiero que la ONU me dé mi título de propiedad”. Si ese es el objetivo, no creo que hayamos avanzado mucho porque, de hecho, seguimos en las resoluciones de la ONU. Hay un párrafo sobre la solución política y el respeto a los derechos de autodeterminación de los pueblos. Mientras esta frase siga ahí, no vamos a ganar.

Seguimos donde estábamos. Una de mis preguntas es por qué el Polisario está hoy en día totalmente en contra del plan de autonomía. Solo hablan del derecho a la autodeterminación. Qué ocurrió en 2000 para que el Polisario cambiara de opinión, qué estaba ocurriendo entonces. Marruecos se percibía como un país que se democratizaba y el Polisario se asustó, porque tenían miedo de que su pueblo lo aceptara. La estrategia de Marruecos debería ser tal que el pueblo del Sáhara sopesara básicamente dos cosas: democracia y libertad o independencia. Porque si tienes independencia, no es seguro que seas una democracia... pero si ya la tienes, si estás bajo el gobierno de un estado que realmente se está democratizando y puedes ver que tus recursos se invierten en tu parte del del país; si ves que se te trata con igualdad, que tienes libertad de expresión, que tienes todas estas cosas, entonces podrías preguntarte por qué la independencia. Porque Argelia no es la mayor democracia del mundo y sé que mis líderes tienen una conexión muy fuerte con los argelinos. ¿Qué significaría eso en términos de mi gobierno? No estoy apoyando el argumento marroquí de que será una dictadura. No lo sé. No estoy prejuzgando.

P.- Pero esa posible estrategia de seducción está hoy completamente enterrada...

R.- Hoy no parece que exista otro camino que el sistema de depredación de los negocios del rey, colaboración con las potencias del mundo torturando a la gente que ellos piensan que son terroristas; detener la migración si ellos quieren a cambio de la marroquinidad del Sahara. Lo de los derechos humanos ya no nos importa. Ahora tenemos diplomacia de seguridad.

P.- ¿Hay aún lugar para democratizar Marruecos?

R.- Sí, por supuesto. No tengo una respuesta para eso, pero voy a decirte lo que no sé con seguridad. Lo que sí sé con certeza es que este régimen no está dispuesto a democratizarse y que en algún momento hubo esperanzas de que este régimen estuviera dispuesto a abrirse. El índice de​l Freedom House es realmente útil. Hasán II dejó un régimen sin ningún periodista en la cárcel, salvo probablemente algunas excepciones, pero sin presos políticos importantes. Ahora tenemos presos políticos y tortura en Marruecos.

P.- ¿El Marruecos actual es sostenible a largo plazo?

R.- No creo que este tipo de gobierno sea sostenible, pero hay una buena noticia en la historia reciente de Marruecos, que para mí es genial: cuando tuvimos la primavera de la gente y el levantamiento del Rif, se demostró que tenemos un pueblo pacífico. Tenemos personas organizadas y articuladas que no están en el marco de los sindicatos, que no trabajan en el marco de los partidos políticos. Así que hay una sociedad que está fuera de la sociedad política pública oficial que, de hecho, es mucho más madura de lo que yo mismo pensaba. No crecí en Casablanca, pero la conozco muy bien. Había decenas de miles de personas manifestándose en un barrio muy popular. No se rompió ni un cristal. Y conozco estos barrios, no hay un día sin algún llanto, sin alguna pelea. En el Rif fue exactamente lo mismo. La violencia siempre vino del Estado.

P.- ¿Se producirá un nuevo levantamiento en el futuro?

R.- Creo que es inevitable. Cuando analizas lo que pasó en toda la región y quieres identificar el sector demográfico que fue el principal motor de la Primavera Árabe y del levantamiento de Rif, es la juventud urbana desempleada, con más educación que el resto de la población y más activos. Comparado con 2010, la situación es peor en Marruecos porque el régimen ha fracasado a la hora de resolver la cuestión principal, que es dar trabajo a los jóvenes, que son los que se están rebelando. Estamos en un mundo diferente con Internet. Tienen acceso. Llevo a estudiantes estadounidenses a Marruecos y cada vez que voy me quedo atónito por la cantidad de jóvenes con los que nos reunimos que han aprendido inglés viendo YouTube. Así que la gente tiene otras maneras de aumentar su coeficiente intelectual y para mí el coeficiente intelectual de la sociedad subió debido no al sistema educativo sino porque están expuestos al resto del mundo. La contestación seguirá creciendo. No estamos prestando demasiada atención a lo que está sucediendo demográficamente en Marruecos. La pirámide de edad marroquí hoy en día comienza a parecerse más a una mujer embarazada. La mayoría de su población es la parte productiva de entre los 20 y los 40. El crecimiento medio durante los 25 años de Mohamed VI es el 3,6%. El porcentaje de crecimiento que necesita Marruecos, según los economistas, para absorber las nuevas entradas en el mercado laboral está entre el 6 y el 7%.

No veo cómo, si no hay una relación adecuada, especialmente con Europa para organizar la migración de la manera más civilizada posible con los países que necesitan migración. España necesita migración. Y es un problema para España pero principalmente para Marruecos. El régimen debería tener miedo. En el Rif lograron detener el levantamiento con represión -básicamente acorralaron a los líderes del movimiento y los condenaron a penas de prisión insanas y todavía están en la cárcel- y abriendo el corredor migratorio. Abrieron la puerta: le dijeron a la gente que se fuera a España. [¿Abortarán la próxima revuelta con la misma receta?] No lo sé, porque están entre la espada y la pared.

P.- Con todos estos elementos, ¿entiende la posición de Sánchez en Marruecos?

R.- Es muy desafortunado la forma en que sucedió porque no creo que sea un buen reflejo de las instituciones españolas. Tampoco es bueno para Marruecos. Entiendo la dificultad de un jefe de Gobierno español y su misión de detener la inmigración ilegal y la lucha antiterrorista con el conocimiento de la procedencia de quienes atentaron en el pasado. Y si los marroquíes están realmente apegados al hecho de que el Sáhara Occidental debe ser marroquí y que básicamente van a evaluar todas las demás políticas hacia mí a través de la lente de esta cuestión, que es el Sáhara Occidental, entonces me gustaría tenerlos contentos. Es lógico. Pero la cuestión es cómo lo estás haciendo. ¿Es la forma correcta? ¿No hay otra forma de hacerlo? España debería tomarse en serio el Sáhara Occidental y es difícil porque el régimen marroquí está sordomudo ahora mismo. Estamos ante una situación de orgullo fuera de lugar. No me gusta este patrioterismo que viene de Marruecos. Si soy socio de Marruecos, me resulta muy difícil hablar con Marruecos. Incluso a puerta cerrada, creo que los únicos a los que escuchen los marroquíes sean los estadounidenses. A los marroquíes no les importan ni los españoles ni los franceses. Seamos claros. Son muy arrogantes ahora mismo.

Es muy importante defender los intereses marroquíes, pero no de esa manera. No es la forma correcta de hacerlo. Hay otras maneras de ser firmes incluso en la marroquinidad del Sahara, pero no amenazando con ser negligente cuando se lucha contra el terrorismo y cuando digo luchar contra el terrorismo, quiero ser claro aquí. Soy alguien que cree que la amenaza terrorista se ha inflado. Nuestro gobierno no debería ser los policías de las sociedades europeas. Hay una muy mala percepción del Islam, que raya en el racismo en estas sociedades. Así que cuando digo terrorismo, en realidad estoy hablando de criminalidad. No estoy hablando de arrestar a alguien con barba. Pero para mí es importante que mi país se implique realmente en la lucha contra esta criminalidad. Se trata de no dejar que mis hijos arriesguen su vida tratando de ir a Ceuta. Es un mal reflejo de mí cuando uso eso contra ti. Sé que te estoy molestando. Sé que es una herramienta contra ti, pero no es bueno. Ese no es el país del que estaría orgulloso. Me pongo en la piel de Pedro Sánchez. Si los españoles, los franceses y los americanos son realmente serios sobre este asunto del Sáhara, deberían sentarse y decir que el plan de autonomía tiene algunas condiciones.

P.- La percepción interna que ha quedado es que España ha sido humillada por Marruecos...

R.- Sí. La paradoja es que yo creo que España debería apoyar la autonomía, pero Marruecos necesita socios de verdad. Marruecos no necesita socios débiles que muestran la debilidad que mostró Pedro Sánchez. Necesitamos socios fuertes. Necesitamos amigos fuertes que nos apoyen y que apoyen el hecho de que el Sáhara es marroquí. Estábamos hablando de la sostenibilidad de Marruecos. ¿Cómo de sostenible es este tipo de relación diplomática cuando no hay un win-win? Los marroquíes creen que han domesticado la diplomacia española y a la diplomacia francesa, lo que no es el caso. Porque Sánchez envió la carta y luego fue a la ONU a decir otra cosa. Todavía estoy esperando que Francia presente una resolución al Consejo de Seguridad de la ONU. Ellos tienen poder de veto, así que ahora estoy esperando a que me digan: «Bueno, tenéis que actuar porque es sólo un paso hacia lo definitivo». Y la única manera de resolverlo es reconocer que Marruecos tiene soberanía sobre él. En el caso español, Marruecos quiere que España reconozca el Sáhara marroquí y no creo que España lo haga por una razón muy simple. Hay un elemento en el análisis que no creo que los diplomáticos marroquíes entiendan realmente sobre el comportamiento de sus aliados. Los mayores beneficiarios del orden mundial son los países occidentales. No les interesa desestabilizar completamente el sistema. Pero la mayor parte del resto del mundo occidental es completamente hipócrita cuando se trata de la cuestión palestina, pero eso no significa que no tengan interés en que el sistema de la ONU y el orden internacional funcionen, porque funciona para ellos, lo que significa que no pueden debilitarlo demasiado y la cuestión del Sahara es parte de esta historia.No van a hacer nada.

P.- Durante más de un año, Marruecos ha defendido su relación con Israel...

R.- Hay algunos debates en la comunidad empresarial marroquí sobre quién se beneficia de la conexión israelí y sé que hay descontento porque es gente cercana al régimen la que se beneficia de ello. No todo el mundo se beneficia. Hay un gran beneficio para Marruecos, EE.UU. La sociedad marroquí es muy pro palestina. Uno de los peligros que percibo en la conexión israelí es la actitud hacia Argelia. Hay un concepto de relaciones internacionales llamado el dilema de seguridad. Y el dilema de seguridad dice que cuando te sientes amenazado por mí, ¿qué haces? Compras más armas... Si compras más armas, lo haces a la defensiva porque tienes miedo. ¿Pero cómo lo voy a percibir yo? Lo voy a percibir como que me quieres atacar. Entonces, yo también estoy a la defensiva, voy a construir mi ejército. Y de nuevo, es un círculo vicioso que podría conducir a la guerra. Los presupuestos militares. Los presupuestos militares marroquíes se duplicaron hace un par de años, el mismo año que el presupuesto militar argelino se duplicó y no estamos en la economía que tiene este tipo de recursos para construir un ejército fuerte. Por supuesto que tenemos que defendernos, pero tenemos que estar en un entorno en el que no tengamos que pagar miles y miles de millones de dólares cada año para mantener un ejército enorme porque esto es algo que se quita de la economía.

P.- ¿El escenario de una guerra entre Marruecos y Argelia es probable?

R.- Estamos en un mundo loco. Así que si hubieras hablado conmigo hace unos meses, te habría dado un firme no. Ahora mismo, francamente, no estoy seguro de nada. Ni europeos ni estadounidenses quieren tener una guerra en países que tienen fronteras con Europa.