Lo que esconde el boicot a Woody Allen

Este fin de semana, mientras The New York Times se preguntaba si Woody Allen volverá a trabajar alguna vez o su carrera está definitivamente acabada, en el salón de casa aprovechamos para colgar el cuadro de Annie Hall que nos acompaña en cada mudanza.

Es el cartel en blanco y negro de la película de 1977 (convenientemente enmarcado, por supuesto, que ya tenemos una edad) en el que Diane Keaton y Woody Allen se miran tiernamente a los ojos. Y aunque tras el sofá del salón se esconden aún unas cuantas cajas sin desembalar algo me urgía a poner cuanto antes esta imagen en un lugar preferencial.

Si de algo sirven las mudanzas es para recordarnos qué pocos objetos tenemos que realmente nos importen y este cuadro, por muchos motivos, es uno de ellos.

El llamamiento al boicot a Woody Allen puede impedir que Amazon estrene su última película

Esta semana los periódicos no paran de recordarme que estoy decorando la pared recién pintada de casa con la foto de un hombre acusado por su hija Dylan Farrow de haber abusado de ella en 1992, cuando tenía siete años. Aunque el caso fue juzgado entonces, y Allen declarado inocente tras haber sido investigado durante meses, el revuelo ha vuelto al calor del movimiento #metoo (a mí también), que ha hecho aflorar múltiples casos de abusos sexuales a los que hasta ahora Hollywood hacía la vista gorda.

Natalie Portman, Mira Sorvino, Colin Firth y Susan Sarandon son una muestra de las decenas de actores que estos días han jurado no trabajar más con Allen en solidaridad con Farrow. El llamamiento al boicot puede incluso impedir que la productora Amazon Studios estrene A Rainy Day in New York, la última película ya terminada del realizador de 82 años. Podría quedar inédita si la productora decide meter a Woody Allen (y los 25 millones de dólares que ha costado el rodaje) en el saco de los proscritos.

"Woody Allen es mi amigo y continúo creyendo en él", ha dicho este martes su amiga Diane Keaton, una de las pocas que le queda al director neoyorquino. Y como en este punto se trata de emociones y no de sentencias judiciales, para que cada uno lidie con sus propios prejuicios y retuits, la actriz ha compartido el vídeo de una entrevista de 1992 en la que Woody Allen defiende su inocencia. Y lo hace, a mi modo de ver, de forma muy convincente. Pero, claro, como fan suya que soy reconozco no ser objetiva.

El caso ha vuelto a estar de actualidad 25 años después porque Dylan, de 32 años, dio hace unos días una entrevista desgarradora en la CBS recordando detalles de cómo su padre la abrazó por detrás y le tocó "los labios vaginales y la vulva con el dedo" mientras ella jugaba con un trenecito. Y lo hace, a mi modo de ver, de forma muy convincente. Pero claro, como defensora del movimiento #metoo que soy, reconozco no ser objetiva.

La hija de Farrow y Allen ya había denunciado a su padre en una entrevista con la revista Vanity Fair en 2013 y en una carta abierta en The New York Times un año después. Pero entonces las voces de la industria cinematográfica que ahora se escandalizan por lo que Allen puede que hiciera o no hace 25 años no se inmutaban. La novedad es que apoyar las denuncias de abusos sexuales, lamentablemente, no estaba entonces de moda. Lamentablemente también, la presunción de inocencia sigue sin estarlo. Pero esto último no es ninguna novedad.

Acusar a la industria cinematográfica de actuar de forma hipócrita y puritana es como acusar a Woody Allen de neurótico

El director de cine ha vuelto a insistir en un comunicado en que fue la madre, Mia Farrow, la que durante el cruento proceso de divorcio de ambos hace 25 años le metió esa historia a la niña en la cabeza después de descubrir que tenía una relación sentimental con su hija adoptiva Soon-Yi Previn (de 19 años entonces y con la que se casó en 1997).

Probablemente nunca sabremos la verdad. ¿Acaso esta ha importado alguna vez en la fábrica de sueños? Cada uno elegirá creer la versión que más encaje en su escala de valores mientras acusa a la industria cinematográfica de actuar de forma hipócrita y puritana, que es como acusar a Woody Allen de neurótico. Ninguna novedad. En Hollywood siempre han tenido trabajo quienes encajaban en el código de valores acorde con cada época. No cambia el puritanismo, cambian los tabúes.

Antes solo podían aspirar al star system los blancos razonablemente heterosexuales. No se exiliaba a nadie del estrellato por abusar de mujeres en el set de rodaje (qué hubiera sido si no del gran Alfred Hitchcock), pero sí que podía uno entrar en la lista negra si parecía gay o comunista, lo fuera o no. Cada época tiene sus miedos. Y las compañías cinematográficas, también las del siglo XXI, están llenas de ellos.

Si el escándalo no amaina, seguramente Amazon se desentenderá uno de estos días de Woody Allen igual que Netflix vetó a Kevin Spacey de House of Cards  después de que varios compañeros acusaran de abusos sexuales al actor. Los estudios nunca renuevan el contrato a alguien que no es bueno para el negocio. Están en su derecho.

Mientras tanto, el cuadro de Annie Hall se queda donde está. Faltaría más. Porque lo que esconde el intento de boicot a Woody Allen es el miedo a nuestras contradicciones. Y estas, queramos o no, nos acompañan en cada mudanza.