El presidente Volodimir Zelenski ha estado promoviendo activamente su fórmula de paz de 10 pasos que describe lo que esencialmente es una victoria ucraniana. Entre otras cosas, incluye la retirada de las tropas rusas de los territorios ocupados, el enjuiciamiento de los crímenes de guerra de Rusia y garantías de seguridad para Ucrania. La propuesta ha encontrado una tibia respuesta. Existe una creencia subyacente en los círculos políticos, fortalecida por los comentarios desdeñosos del Kremlin, de que Rusia no puede renunciar a las tierras ocupadas. Pero no solo la devolución de Crimea, el Donbás y otras regiones anexionadas por la Federación Rusa es una opción viable. Es la única opción que asegura una paz duradera.

Hay una razón por la cual los reclamos de Rusia sobre Crimea y el Donbás se perciben en Occidente como algo legítimo. Estas regiones a menudo se presentan en los medios como no particularmente ucranianas e históricamente cuestionadas. Pero tal punto de vista es objetivamente incorrecto. Crimea y el Donbás tienen una historia complicada y una población étnicamente mixta, al igual que todas las regiones poscoloniales. La controversia es el legado de cualquier imperio, y el Imperio Ruso no es una excepción. Pero lo que estas regiones no tienen es una historia de disputa territorial.

En el referéndum de independencia de Ucrania de 1991, el 83 % de los residentes de las regiones de Donetsk y Lugansk, así como el 54 % de los habitantes de Crimea, votaron a favor de la independencia de Ucrania de la URSS. En noviembre de 2013, solo el 9% de los ucranianos creía que Ucrania y Rusia deberían unirse en un solo Estado. Y esa siguió siendo una opinión marginal que ni siquiera expresaron públicamente los prorrusos de línea dura como el ex presidente Viktor Yanukovich, que es originario del Donbás.

Antes de 2014, Rusia aseguró repetidamente a la comunidad internacional que no representaba una amenaza para la integridad territorial de Ucrania, desde que Boris Yeltsin reconoció la independencia de Ucrania en 1991 hasta que el propio Putin declaró claramente que Crimea no era un territorio en disputa en 2008. El problema de Crimea y el separatismo en el Donbás fueron creados apresuradamente por Moscú en 2014, después de que Vladimir Putin viera derrocado a su presidente y aplastado sus esperanzas de crear un Estado títere similar a Bielorrusia en Ucrania.

El objetivo estratégico de ambas invasiones, la de 2014 y la actual, es evitar que Ucrania escape de la órbita de Rusia

Una pregunta que sería razonable plantear en este punto es por qué sucede esto. Si no hubo ningún debate serio sobre Crimea y Donbas en el pasado, ¿por qué Rusia lo quería en 2014? ¿Por qué ahora también quiere el sur de Ucrania? Y la respuesta es: no. Realmente no. El objetivo estratégico de ambas invasiones, expresado de forma encubierta en las entrevistas, los discursos televisados y los ensayos ahistóricos de Putin, es evitar que Ucrania escape de la órbita de Rusia. Debajo de sus afirmaciones sobre la lucha contra los nazis, los satanistas y los mosquitos de biolaboratorio, hay una buena guerra imperial a la antigua.

Sorprendentemente, pocas personas fuera de Europa del Este pueden ver esta verdad obvia: Rusia es un imperio. A lo largo de los siglos, se expandió hacia el sur y el este, absorbiendo a los vecinos más débiles y subyugando a las poblaciones nativas (incluidos los tártaros de Crimea). Pero a diferencia de España o Portugal, Rusia nunca tuvo una mirada honesta a su pasado colonial y nunca renunció a sus ambiciones imperiales. Según el historiador Michael Khodarkovsky, Rusia es un imperio colonial que ha "negado persistentemente su naturaleza colonial". Y cuando Vladimir Putin llegó al poder, Rusia pasó de la negación al revisionismo.

El presidente ruso, Vladimir Putin, pasó décadas albergando quejas por la pérdida de lo que él percibe como "tierras rusas históricas". Su negativa a aceptar la condición de Estado ucraniano culminó en la infame conversación con el presidente Bush hijo, en la que, según los informes, Putin dijo que "Ucrania ni siquiera es un país". En junio de 2022, meses después de la invasión, Putin se comparó con Pedro el Grande, el zar que transformó el Gran Ducado de Moscovia en el Imperio Ruso: "Se podría pensar que estaba peleando con Suecia, apoderándose de sus tierras", dijo Putin. Pero no se apoderó de nada; ¡lo recuperó! Parece que también nos ha tocado a nosotros recuperarlo y fortalecerlo.

Entonces, ¿cómo se defiende una antigua colonia como Ucrania de un imperio impenitente que se ha propuesto "recuperar y fortalecer"? Hay tres opciones, de verdad. El primero es aliarse con potencias militares más grandes, pero la membresía en la OTAN es una promesa lejana. El segundo es desarrollar armas nucleares, algo que Ucrania ha prometido no hacer. Entonces, la tercera y única opción que queda es derrotar militarmente al imperio y luego fortalecerse para disuadir más ataques.

Y ahí es donde un tratado de paz que obliga a Ucrania a ceder tierras se convierte en una bomba de relojería.

Si Ucrania quiere sobrevivir como Estado no nuclear y no perteneciente a la OTAN, necesita una economía fuerte, lo que es imposible sin un acceso total al Mar Negro y una industria pesada restaurada"

Una Rusia que salga de la guerra con nuevos territorios y una posición mejorada en el Mar Negro, incluidos nuevos puertos marítimos, tendrá amplias oportunidades para reconstruir su ejército, reabastecer su suministro de misiles y lanzar otra invasión en otros ocho años. Pero una Ucrania que pierde el 100% de sus puertos en el Mar de Azov, varios puertos vitales en el Mar Negro, el 40% de su industria siderúrgica y miles de hectáreas de tierras agrícolas, podría no ser capaz de repelerla con tanto éxito como lo está haciendo ahora. Si Ucrania quiere sobrevivir como Estado no nuclear y no perteneciente a la OTAN que limita con Rusia, necesita tener una economía fuerte, lo cual es imposible sin un acceso total al Mar Negro y una industria pesada restaurada. Entonces, cualquier paz que no implique el regreso de los territorios ocupados a Ucrania será solo una pausa operativa, y la nueva invasión bien puede tener éxito.

Un pragmático podría preguntarse por qué Estados Unidos y Europa deberían sustraer miles de millones de sus presupuestos e infligir daños económicos a sus propios ciudadanos para salvar a Ucrania. Pero esa es una visión miope de la situación.

La guerra en Ucrania no se trata solo de Ucrania, se trata del consenso internacional sobre las fronteras. Si se legitima la anexión de tierras ucranianas por parte de Rusia, proporcionará un algoritmo de trabajo para cualquier estado con reclamos territoriales. Demostrará a China que puede invadir Taiwán, matar, desplazar o deportar a la mayoría de su población, y luego celebrar un referéndum y salir ileso, potencialmente con ganancias territoriales. También le demostrará a Rusia que una mayor incursión en Europa, como la invasión de Polonia o los Estados Bálticos que la televisión estatal rusa amenaza de manera rutinaria, podría ser fructífera. Otros conflictos latentes pueden comenzar a estallar, porque si un invasor tiene éxito, ¿por qué otro no debería intentarlo? En otras palabras, si el mundo democrático no responde a esta guerra de conquista en 2022, habrá más guerras de conquista en las próximas décadas.

Para ser justos, la respuesta hasta ahora ha sido sobresaliente. Y puede parecer que el Kremlin, después de haber sufrido derrotas humillantes, finalmente puede estar listo para las negociaciones. Al menos eso es lo que dice el presidente ruso, pero sus acciones sugieren lo contrario. El presupuesto de defensa y seguridad de la Federación Rusa aumentó a 155.000 millones de dólares en 2023, con un aumento del 50 % en las compras de defensa en comparación con 2022. Según el general de brigada de Ucrania Oleksiy Gromov, la Federación Rusa continúa entrenando nuevas tropas en Bielorrusia y ha trasladado sus aviones militares allí. El ministro de Defensa de Rusia y su colega bielorruso firmaron recientemente un protocolo que modifica el acuerdo de seguridad de 1997 entre los dos países. El protocolo puede implicar una transferencia de MLRS bielorruso-chino a Rusia.

Este no es un país que se prepara para conversaciones de paz. Este es un país que se prepara para una guerra prolongada.

Rusia puede haber resultado ser un tigre de papel, cuya imagen proyectada de una superpotencia invencible que desafía a Estados Unidos es producto de la propaganda. Pero ciertamente puede causar más daño, incluso después de que la resistencia de Ucrania haya erosionado su capacidad militar. Así que Ucrania y sus aliados se enfrentan ahora a una elección: poner fin a la desimperialización forzada de Rusia y finalmente tener una Europa libre de ruidos de sables, o darle a Putin un centímetro y esperar lo mejor.

Un autócrata con ilusiones de grandeza que invade a un vecino más pequeño y más débil no es una historia nueva. Pero, en una extraña negación de toda experiencia previa, la humanidad piensa que terminará de una manera nueva. Que los tratados de paz se mantengan, los imperios dejen de expandirse, los dictadores se retiren y recurran a cultivar zanahorias.

Os lo ruego: pensadlo de nuevo. Abandonar a millones bajo la ocupación rusa a torturas, deportaciones y ejecuciones en masa es una elección moral, pero no disuadir a un autócrata de sus ambiciones imperiales es un error histórico.

Mark Savchuk es coordinador en UA PR Army, experto en GR, sector energético, bloguero político, Jefe del Comité de Supervisión de la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania. Postgrado de la London School of Business and Finance. @SavchukMark