En su cumbre de julio en Vilna los países de la OTAN pronunciaron sonoras frases de apoyo al ejército ucraniano en su lucha contra la agresión rusa, pero se negaron a nombrar un procedimiento y un momento concretos para la adhesión de Ucrania a la OTAN. Como compensación, la cumbre prometió importantes suministros de armamento adicional. Este último paso es bueno dentro de lo que cabe, porque las armas son tangibles y las Fuerzas Armadas de Ucrania las necesitan inmediatamente, mientras que las fórmulas de adhesión pueden esperar.

Cualquier tipo de fórmula de adhesión que no consiga la liberación completa de los territorios ucranianos ocupados por Rusia no tendría sentido, porque no disuadiría los posteriores intentos rusos de desestabilización. Incluso una liberación completa no conduciría necesariamente a una paz sólida, sino que simplemente haría menos probable una nueva ronda de agresiones debido a un cambio en la psicología política de Rusia. Unas armas eficaces en manos ucranianas son la mejor garantía de una paz futura.

Unas armas eficaces en manos ucranianas son la mejor garantía de una paz futura

Algunos países occidentales, especialmente Alemania y Estados Unidos, siguen temiendo "provocar" a Vladimir Putin para que lleve a cabo una escalada no especificada, presumiblemente un ataque nuclear. Por ello, la OTAN no ha diseñado una estrategia clara para la victoria de Ucrania, y su doctrina militar es vaga y va a la deriva. El suministro de aviones F-16 estadounidenses y misiles de largo alcance ATACMS se ha vuelto a retrasar, y Alemania prevarica sobre el misil Taurus que podría alcanzar el puente de Kerch que une Crimea con el territorio continental ruso.

La reticencia a suministrar armas potentes envió al Kremlin una clara señal de que se permitirá que su guerra continúe hasta 2024. El Kremlin tiene tiempo para lanzar una nueva movilización de hasta 300.000 soldados, y para ello ha ampliado los requisitos para el alistamiento tanto en la franja inferior como en la superior de edad. El Kremlin espera que las elecciones presidenciales estadounidenses del otoño de 2024 produzcan un giro en la política favorable a Rusia, y que la fatiga de Ucrania acabe por apoderarse de Occidente.

El presidente ucraniano Volodimir Zelensky sentado en un F-16 durante su visita a Dinamarca. | EFE

Una guerra larga

Es evidente que el Kremlin contempla una guerra larga. La no provisión de ATACMS y la disuasión occidental de los ataques de las Fuerzas Armadas Ucranianas contra las fábricas de armas, las bases de lanzamiento de misiles y los aeródromos en territorio ruso significan que la industria rusa puede aumentar con seguridad su producción de armas para una repetición invernal de los ataques contra la población civil y las infraestructuras ucranianas.

La (no) estrategia de la OTAN y de Occidente en general es contradictoria y contraproducente

La (no) estrategia de la OTAN y de Occidente en general es contradictoria y contraproducente. Se supone que las Fuerzas Armadas Ucranianas deben producir resultados con el equipo que ya se les ha proporcionado, pero no se les da suficiente equipo del adecuado para hacer el trabajo. A la luz del rendimiento ostensiblemente insuficiente del ejército ucraniano y de la aparente "realidad" del "estancamiento", vuelven a aumentar las voces que piden un compromiso territorial.

A menudo no se entiende que, aunque el frente sur de Zaporiyia no se está moviendo mucho, esto no significa que la actual contraofensiva ucraniana esté estancada. La medida más relevante del progreso no es el territorio conquistado, sino el número de equipos y personal enemigos destruidos. En este sentido, las operaciones de sondeo y ablandamiento de las Fuerzas Armadas Ucranianas de los dos últimos meses han sido considerables, incluso impresionantes. Este es especialmente el caso de la artillería, el punto fuerte de Rusia, de la que los ucranianos afirman que se han destruido 150 unidades semanales, además de 30 ó 40 tanques.

El resultado de los errores de cálculo occidentales es que Kiev y el mando militar se ven obligados por las circunstancias políticas a pasar a la ofensiva contra posiciones reforzadas en el frente de Zaporiyia sin una cobertura aérea adecuada, algo estrictamente desaconsejado en la propia doctrina militar de la OTAN porque ello conlleva grandes pérdidas. En otras palabras, la no-estrategia de la OTAN está diseñada para fracasar - primero, en el campo de batalla, y segundo, geopolíticamente.

Los tres milagros ucranianos

En su lugar, parece que la estrategia de la OTAN consiste en esperar a que las Fuerzas Armadas Ucranianas produzcan otro milagro rutinario. Esta expectativa parece derivarse de tres "milagros" ya producidos por el ejército. Éstos fueron el desalojo de las enormes columnas de tanques rusos de la región de Kiev en marzo-abril de 2022; la espectacular irrupción en Járkov en agosto; y la retirada forzada del ejército ruso del enclave de Jersón en octubre.

De hecho, es posible que las Fuerzas Armadas ucranianas produzcan un cuarto milagro, un avance hacia la costa del Mar de Azov que aislaría a una gran fuerza rusa en la región de Zaporiyia y cortaría el puente terrestre ruso y el puente de Kerch hacia Crimea. Alrededor de un tercio de todo el ejército ruso quedaría sin suministros y podría verse obligado a capitular.

Sin embargo, las líneas de defensa rusas construidas durante el último año en Zaporiyia son formidables. Consisten en múltiples hileras de trincheras endurecidas, zanjas antitanque y dientes de dragón, y minas terrestres densamente sembradas, todo ello supervisado por artillería y cobertura de aviación. Las Fuerzas Armadas intentan minimizar sus pérdidas moviéndose lentamente. A pesar de los obstáculos, han roto la línea principal rusa hacia el sur en dos lugares, mientras que grupos de reconocimiento se han infiltrado más allá de la línea y en la orilla oriental del río Dnipro, cerca de la ciudad de Jersón. Los expertos ucranianos creen que el ritmo de la ofensiva de las Fuerzas Armadas aumentará ahora gradualmente; y que la percepción occidental de estancamiento es incorrecta.

En el mejor de los casos, romperían por completo las líneas defensivas y se adentrarían en la retaguardia rusa, donde podrían conseguir avances sustanciales, como ocurrió anteriormente en Járkov. Algunos analistas ucranianos creen que el grueso del ejército ruso podría haber sido derrotado el pasado otoño si se hubiera perseguido más; sin embargo, carecían de las armas y la logística para presionar su ventaja. A los rusos se les concedió un indulto y vivieron para construir las nuevas líneas de defensa en Zaporiyia.

Confiar en los milagros no es una base sólida para la estrategia

Los expertos ucranianos son optimistas en cuanto a la posibilidad de que el ejército ucraniano alcance la costa de Azov, pero la falta de cobertura aérea y de misiles de largo alcance significa que esto llevará mucho tiempo hasta el otoño. Además, el coste inevitable en vidas de soldados de las Fuerzas Armadas sería elevado.

Mientras tanto, las figuras políticas occidentales alaban la firmeza de la población ucraniana, el valor de sus soldados y la astucia de sus oficiales. Pero los milagros suelen acabarse con el tiempo. ¿Cuánto tiempo puede soportar la población civil los ataques con misiles y una economía quebrada? ¿Cuánto tiempo pueden resistir los soldados ante un adversario que tiene cuatro veces más población y una industria a salvo de ataques?

Confiar en los milagros no es una base sólida para la estrategia. La OTAN y el Occidente colectivo tienen que declarar por fin claramente que apoyarán a las Fuerzas Armadas ucranianas hasta una victoria completa, y proporcionar las herramientas necesarias para ello.

Dennis Soltys es un profesor canadiense jubilado de política pública y desarrollo internacional