José Luis Rodríguez Zapatero está dispuesto a hacer lo mismo que está haciendo Pedro Sánchez: mentirle a la audiencia. En el caso de Pedro Sánchez a quien ha mentido ha sido a sus votantes, muchos de los cuales no le habrían dado sus votos de haber sabido que los siete escaños de Junts iban a valer una amnistía y quién sabe si un referéndum de autodeterminación como pide también el presidente de la Generalitat Pere Aragonés.
Pero en el caso de Zapatero a quien ha intentado mentir ha sido a la audiencia de Onda Cero, emisora que le había invitado para resolver entre otras cosas un desencuentro personal con el director del programa Carlos Alsina. Y la mentira saltó en cuanto dijo que él había estado en desacuerdo con la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña que ya había sido votado en referéndum por los catalanes.
Dijo en la entrevista de ayer que él no había estado de acuerdo con esa sentencia. Pero inmediatamente Alsina le desmintió porque -las hemerotecas es lo que tienen- quedó claro que el ex presidente se había declarado "contento" con la resolución del TC que había calificado de "muy positiva" y, es más, había dicho que en un plazo corto de tiempo, la gente se habría olvidado de ella.
Todo esto viene a continuación de que Zapatero pone la frustración del independentismo en la fecha en que el Constitucional fija su posición al respecto. Pero lo que aquí interesa es comprobar hasta qué punto va el ex presidente a ayudar al presidente en funciones para sacar adelante el proyecto de ley de amnistía, si es que se produce la conjunción de intereses de Carles Puigdemont y de Pedro Sánchez, cosa que de momento no se ha producido.
No está nada claro que lo que Zapatero defiende ahora -como la amnistía que Azaña concedió en febrero de 1936 a Companys y a todos los que habían estado involucrados en la Revolución de Octubre de 1934, lo cual era el programa-bandera del Frente Popular- a lo que Alsina replicó que Companys a continuación volvió a instaurar la república catalana por la vía de los hechos pero ya en plena guerra civil y contra la República española de entonces.
Esto del reencuentro que defiende ahora Zapatero, que hace de avanzadilla de Sánchez, no es tal porque mientras Puigdemont y los suyos y ERC y los suyos no abdiquen de esa apuesta, no tiene ningún sentido aplicarles una ley de amnistía
Vino a decir, de hecho lo dijo, que a lo que Sánchez cuando decía que la amnistía no cabía en la Constitución, y lo dijo muchas veces, se refería a la fórmula planteada por los independentistas. Nunca se oyó semejante cosa de labios del presidente, pero me apuesto algo a que más pronto que tarde, veremos a Pedro Sánchez "comprar" esa versión de sus palabras.
La cuestión que se dilucida ahora y que no parece tener vías de solución, por lo menos no de momento, es que el señor Puigdemont está dispuesto a volver a hacer lo que hicieron en el 2017, pero ahora ya sin Tribunal Supremo que pueda castigarles porque se ha quedado sin instrumentos para hacerlo ya que el delito de sedición ha sido borrado de nuestro Código Penal.
Con lo cual esto del reencuentro que defiende ahora Zapatero, que hace de avanzadilla de Sánchez, no es tal porque mientras Puigdemont y los suyos y ERC y los suyos no abdiquen de esa apuesta, no tiene ningún sentido aplicarles una ley de amnistía para que ellos rompan España a cambio de sólo un total de 14 votos, que son los que tienen, y ni uno más, para asegurar la permanencia de Sánchez en el Gobierno.
Zapatero explicó en el programa de Carlos Alsina que no hay una democracia en nuestro entorno que haya renunciado a aplicar en algún momento una amnistía.
El problema es que tampoco hay un país que tenga sentados en sus parlamentos a partidos cuya obsesión es deshacer la nación que les acoge y que no les pide que renuncien a sus ideas, simplemente les pide que no las pongan en práctica. Y que les castiga por haberlo hecho cuando se les podía castigar, cosa que ahora no pasaría.
En resumidas cuentas, Zapatero será un buen misionero de Sánchez en el momento en que Sánchez lo necesite, pero aunque no es tan mentiroso como el actual presidente en funciones lo cierto es que se le aproxima mucho.
Y le hará un buen papel.
Te puede interesar
9 Comentarios
Normas ›Comentarios cerrados para este artículo.
Lo más visto
- 1 Esto es lo que ocurre si se aplica Aloe Vera en la cara a diario
- 2 Las razones de las constantes subidas de precios de Movistar
- 3 Ferraz se reafirma en la candidatura de Óscar López como alternativa a Juan Lobato en Madrid
- 4 Lobato se enfrenta en el Supremo a la revelación de secretos
- 5 Javier Frade, autor en El Independiente
- 6 David Broncano gana por mayoría a Pablo Motos, pero cae 1 punto
- 7 Los españoles volverán a ganar poder adquisitivo en 2024
- 8
- 9
hace 1 año
Al Sr. Guillermo. Creo que merece la pena subscribirse a un periódico. Y si este le va bien, genial. Yo tb estoy planteándomelo. Para mí éste no sería una opción, porque desde mi punto de vista la información es demasiado sesgada.
hace 1 año
A la Sra. Lilia. Hace algunos años ya que navego en busca de informacion veraz, a la que segun la constitucion tenemos derecho. Nunca me he planteado suscribirme a ninguno de los diarios digitales que pululan en linea. Hoy, sinceramente, me cuestiono a mi mismo por no hacerlo en El Independiente. ¿Que son 6€ al mes cuando contribuyes a la expansion de la verdad? Cada cual tiene su opinion, sesgada o no, y debe defenderla a ultranza guste mas o guste menos. Esa es la grandeza del periodismo, rigor en la informacion, pluralidad de opinion y linea editorial propia sin injerencias ni subvenciones condicionantes.
hace 1 año
Al Sr. Guillermo. Mi opinión es que salen perjudicados únicamente los partidos políticos de derechas. No los votantes: los partidos; de los que periódicos como este están al servicio y por lo que, por ejemplo, hablar con ETA cuando lo hacía Aznar era intentar acabar con el terrorismo y cuando lo hacía Zapatero…ya no.
hace 1 año
Debe excusarme la autora por no ser capaz de leer mas que los primeros parrafos y atreverme a opinar. Nadie puede erigirse en portavoz de los votantes de uno u otro partido y presumir de la orientacion del sufragio en caso de…
Ya esta bien de falacias, manipulaciones y suplantacion. ¿Quien puede salir perjudicado del perdon? Solo el odio, la maldad, la venganza y la sinrazon.
hace 1 año
Bienvenido Sr. Zapatero. Ya era hora! Un gusto oílo como siempre. Sra. Prego: con o sin amnistía en el programa, no creo que la cosa hubiese cambiado. Sapos más grandes hemos tragado en estos años. Habríamos votado lo mismo porque sabíamos que la otra opción era un gobierno pp_vox.
hace 1 año
Ufffff, después de leer lo de Chota me voy a la tienda de disfraces, me alquilo uno del siglo XIV y… a vivir que son dos días.
Exijo la medalla al mérito para Gerardo por intentar meter sentido común a estos pajaritos.
hace 1 año
Sra. Prego,
Usted afirma que muchos votantes no le habrían dado su voto a Sanchez de haber sabido lo de la amnistia. Me parece un poco temerario.
Ustedes,, el frente mediático de las derechas, dijeron por activa y por pasiva exactamente lo mismo con los indultos.
Y sabe que no solo le dieron su voto el 23J, sino que aumento en 1 millón.
No se si habrá amnistía pero si Sanchez es investido van a tener otros 4 años de oposición..
hace 1 año
ES mentira lo que dijo Zapatero. Lo primero la amnistía no es una institución, en todo caso será un instrumento. La segunda es que hizo referencia a una amnistía de Azaña en 1936. que fué para corroborar lo que habían votado los españoles. En nuestro caso los españoles no nos hemos pronunciado sobre amnistía y menos referendum de autodeterminación de una región española.
hace 1 año
Zapatero es un idealista utópico impenitente. Un versus independiente del viejo PSOE actualizado por Gonzalez en Surennes, que como tal sirve a Sánchez de alter-ego y correveidile al mismo tiempo. Ambos
se necesitan y se complementan en su afan reformador personalista equivocado. Pretenden vivir fuera de la historia, uno con osadía y el otro con relativa ingenuidad estudiada. El resultado es la deriva politica nacional actual dque comenzó uno goticamente y prosigue el otro con calculada osadía sin principios ni fundamentos. Es verdad que su partido PSOE, posee una estructura federal en un mando único pero ello no es traspasable a una estructura política milenaria estatal peor o mejor cohesionada , de políticas convergentes e intereses de todo tipo incluidos los identitarios de territorios, comunidades y proyectos locales y generales , nunca federados pero si entrelazados en sus políticas comunes de un Estado Unitario. El PSE y en menor medida el PSC son federaciones dependientes de un mando único en la secretaría General del PSOE. El sanchismo los ha potenciado autocraticamente con el culto a la personalidad del renacido Sánchez y sus primarias revanchistas generacionales. Pero el Estado Español como Nación histórica es otra cosa. Nada de lo anterior le representa incluida la idea federativa impostada o importada no tradicional ni subyacente , ni nunca probada ni implementada por ajena a las hechuras constitutivas de su ideosincrasia nacional unitaria de liderazgo electivo. De linaje consuetudinario hereditario político histórico desde la superposición política visigotica y cristiana, heredera de la provincia romana Hispania y su Derecho Romano. La Constitución de 1978 es su consecuencia pues cohesiona una nación y no federa naciones. Y Zapatero antes y ahora Sánchez tratan de federar lo unitario , sin cohesionar unitariamente, confundiendo federación de naciones con Nación concertada. Por eso un hipotético referéndum de autodeterminación chirría en sus raíces y una amnistia para sus promotores levantinos inconstitucionales le es improcedente e ilegal por atentar contra esa cohesion interna soberana. Estos dos presidentes de gobiernos nacionales se equivocaron , uno en permitir una deriva estatutaria autonómica que cedía entre otras parcelas de poder , la unidad Judicial a un ente subsidiario del general, caso del Estatuto Catalán reformado por el TC. Ahora se pretende cambiar la estructura del Estado de la Nación, para contrarrestar aquella deriva politica. Y lo que es más grave por la presión chantajista de unos pocos votos 14 monedas de plata, para poder investir a un Presidente de la Nación. Las contradicciones federativas zapateristas y sanchistas ancladas en el anterior PSOE son atentatorias contra la trayectoria histórica hispánica revisada y consensuada en la actual Constitución Española. Y el PSC y el PSE deberían enderezar esa deriva con su matriz PSOE, sin proyectos federativos inconsistentes de poder utopico o personalista o narcisista. Junto a ello debería reforzar la asignatura de Educación Cívica enraizada en la mejor tradición cooperativa unitaria nacional del País nacional que somos y que ahora tratan ambos de «federar».