La ley de Amnistía, impuesta por Puigdemont al Gobierno, supone una aberración jurídica que pasará a los anales de la historia. El ministro de Justicia, Félix Bolaños, tiene motivos para auto felicitarse por ello.
Digo impuesta, que no negociada, porque han sido los independentistas quienes, como cuenta Iva Anguera en El Independiente, se atribuyen el éxito sin ningún reparo. Ayer se lo contaron a un grupo de periodistas: el texto final fue el que, de forma conjunta, le presentaron al Gobierno, que no puso un pero, los equipos de Junts y ERC. Hay que darle la enhorabuena a Gonzalo Boye, por ser el letrado que con su empeño y su olfato político le ha colado este gol por la escuadra a Pedro Sánchez.
El texto aprobado por la Comisión de Justicia del Congreso, que será rechazado por el Senado, pero que será aprobado por la Cámara Baja con una mayoría pírrica en un plazo de dos meses, amnistiará todos los delitos de terrorismo, menos los que sean muy, muy graves. Eso es lo que quería Puigdemont, que, hay que reconocerlo, todavía no ha matado a nadie.
Pero, cuando hablamos de delitos, hay que referirse al Código Penal, que, por cierto, define con mucha precisión todos los tipos de terrorismo, desde el artículo 572 al artículo 580. Sin embargo, y aquí viene la aberración a la que me refería, el texto suprime toda referencia al Código Penal y se remite a una directiva europea que en nada importante lo contradice.
El Gobierno ha aceptado, como quería Puigdemont, un "blindaje" que le garantiza, en teoría, que el Tribunal Supremo no podrá condenarle como supuesto líder de Tsunami Democràtic. El ex presidente de la Generalitat queda así tocado por una gracia divina: mientras que el resto de los mortales, los que no intentamos dar un golpe con el procés, tenemos que cumplir el Código Penal, los que fueron condenados por delitos de sedición y malversación tienen una consideración distinta. ¿Existe acaso una vulneración más clara del principio de igualdad ante la ley que recoge el artículo 14 de la Constitución?
Con la ley de Amnistía, el Gobierno constata que hay un doble rasero legal. La Justicia ha dejado de ser igual para todos
Lo más escandaloso de este bodrio legal, del que se siente tan orgulloso Bolaños, es que establece de una forma meridiana una justicia a la medida para los líderes independentistas condenados por el Tribunal Supremo y los que eludieron la acción de la Justicia huyendo fuera de España, caso de Puigdemont.
Ese doble rasero no sólo es perceptible en la omisión de toda referencia al Código Penal en lo que se refiere al delito de terrorismo, sino también en lo referente al delito de alta traición, en el que podría estar implicado también Puigdemont por sus relaciones con la Rusia de Putin. Aquí, la barrera se sitúa en el criterio de que no haya estado amenazada de manera efectiva la integridad de la nación. Concepto tan elástico como interpretable.
Me imagino que el agente del CNI detenido recientemente por pasar información a la CIA estará pensando por qué él sí puede ser condenado por traición, cuando no ha puesto en riesgo la integridad de España, mientras que Puigdemont ya no tendrá que preocuparse si un juez le acusa de ese delito.
Lo que ya roza el esperpento es que a los líderes del procés se les exima del delito de malversación porque no han utilizado los fondos públicos para enriquecerse. Es decir, que se puede usar el dinero público para subvertir el orden constitucional y no es delito, pero si lo es si ese dinero se emplea en la compra de un apartamento en Benidorm. Pensemos por un momento en la sensación que tendrán aquellos que fueron condenados por malversación por financiar a su partido y que no se metieron ni un euro en el bolsillo.
Sobre esta barbaridad ya se definió el Tribunal Supremo, echando abajo esa interpretación torticera del delito de malversación.
La teatralización excesiva y un tanto ridícula de Bolaños, anunciando una nueva era de concordia y felicidad tras el pacto alcanzado para la ley de Amnistía, no viene sino a corroborar que estamos ante una grosera tomadura de pelo.
Cree el presidente, por cierto, de viaje en Brasil y Chile, que el camino para concluir la legislatura está expedito. Esta ley le da, piensa él, la garantía de otros tres años en Moncloa.
Yo creo que todo tiene un límite. La imagen de debilidad ante los independentistas, especialmente ante el fugado líder de Junts, al que sólo le ha faltado un Ferrari como regalo de Sánchez por garantizarle su permanencia en el poder; el atropello a los principios constitucionales, como la igualdad ante la ley; la burla a las leyes, al eludir el Código Penal; el ataque sin piedad a los jueces,... todo ello tiene un coste. Tendrá consecuencias.
7 Comentarios
Normas ›Comentarios cerrados para este artículo.
Lo más visto
- 1 El Independiente | El diario digital global en español
- 2 Las revelaciones sobre el Fiscal General revolucionan a Ayuso
- 3 RTVE, a puerta cerrada: habrá bajada de sueldos de directivos
- 4 Los claroscuros de la duquesa roja: lesbiana y cercana a ETA
- 5 Artículos de Opinión | El Independiente
- 6 El extraño caso del teléfono vacío
- 7 Perdóname, Pedro, por haber desconfiado del fiscal y de tu palabra
- 8 Últimas noticias de Política Internacional | El Independiente
- 9
hace 10 meses
«»»»»»pero si lo es si ese dinero se emplea en la compra de un apartamento en Benidorm.»»»»»
El momento es demasiado grave para España y para los españoles para frivolizar con una gracieta sin gracia, y la que a muchos españoles les parecerá de un pésimo gusto.
El señor García Abadillo podría ya puesto añadir que el Ferrari al menos garantizaría que Puigdemont no podría repetir la aventura del maletero
hace 10 meses
Sr G Abadillo
De acuerdo con usted en que Bolaños tiene motivos para auto felicitarse
De acuerdo con usted en dar la enhorabuena al autor del cambio final al texto de la ley. (particularmente me ha parecido brillante la referencia directa a la Directiva europea)
En desacuerdo con el gol a Sanchez, yo creo que le han resuelto el problema.
En desacuerdo con la calificación de mayoría pírrica, yo opino que es mas que suficiente respecto a la que establece la ley.
En desacuerdo con su expresión de que excluye los delitos de terrorismo muy, muy graves creo que es una apreciación subjetiva. Yo creo que simplemente excluye los delitos que están excluidos en la directiva comunitaria
Lo de que Puigdemont ha matado o no, aunque usted crea que «todavía no ha matado a nadie» tenemos que esperar a ver lo que dicen el juez G Castellon y/o el T Supremo, que han tardado 4 años en darse cuenta de que es el jefe de una banda terrorista y por ahora sigue la investigacion. Esperemos.
En desacuerdo con calificar de aberrante no referirse al código penal. Es una apreciacion subjetiva, lo importante es si es legal o ilegal esa ausencia, sustituida por la referencia directa a la directiva UE. Cosa que parece que tiene legalidad plena.
En desacuerdo con lo de igualdad o desigualdad ante la ley. Como usted sabe todo el mundo tiene qoe cumplir la misma ley y en nuestra normativa hay una cierta jerarquía, en la cumbre estan para las materias en las que hay directivas (como es el caso, directiva sobre que es terrorismo) también ocurre con los tribunales, por encima del T Supremo esta el de la UE. Esto es lo que hace la igualdad ante la ley.
En teoria lo que esta establecido en el C Penal debería tener el mismo alcance.
La alarma a algunos de la referencia directa a la Directiva en cuanto a la igualdad no parece tener mucho sentido. Hay muchos casos en los que mediante recursos los tribunales de la UE han dictado sentencias contrarias al T Supremo y otros muchos mas le han ratificado.
Cuestión bien distinta es que a estos cientos de ciudadanos, catalanes o no (esto es importante por lo de la igualdad), que se han visto imputados por sus actuaciones en el conocido como process, les aprueben esa ley, que no tiene sentido aplicar al resto.
Pero como usted sabe las amnistías funcionan asi, solo son aplicables a los ciudadanos a los que va dirigida, en este caso a los que participaron en el process. Sean o no catalanes, sean o no políticos, sean o no maestros etc
Otra cuestion es que a mucha gente le parezca muy mal que se haga esa amnistia, pero esto es una decision política, como tantas otras que gustan a algunos y a otros no, que a algunos les parece una aberración o lo contrario.
Y otra cosa es la motivación, para muchos es únicamente por conservar el poder con 7 votos, cosa que incluso ha dicho (muy disimuladamente) el propio Sanchez, que se oponía antes del 23J contradiciéndose asi mismo, y totalmente criticable.
Ese es el problema de los apoyos de otros partidos, que te obligan a hacer cosas que tu no hubieras hecho de ninguna manera. Hay uno que saco de Cataluña a la Guardia Civil (trafico) obligado por Puyol por los votos y otras muchas cosas. Bien lo sabe usted.
Como comprenderá esto se lo escribo a usted y no me molesto con el jefe del frente J Losantos o los ultras de su antiguo periodico.
Creo que las opiniones sobre las actuaciones políticas deberían ser, duras o blandas, pero mas rigurosas.
hace 10 meses
De acuerdo en todo con Don Casimiro. Refugiémonos en el axioma de que nadie sobrevive a su propia estupidez. El futuro es del todo evidente.
hace 10 meses
«ROMA NO PAGA A TRAIDORES .»
«RECUERDA ,CÉSAR, QUE ERES MORTAL.»
hace 10 meses
Pero los aguerridos y valientes de lo PP, en vez de INADMITIRLA A TRÁMITE EN EL SENADO, han conseguido retrasarla 2 meses 💪🏻💪🏻💪🏻
Son unos cracks… que deberían desaparecer junto a la PSOE de la faz de la Tierra!
hace 10 meses
Ya sabemos quién tiene «El poder».
hace 10 meses
Hay mucho votante socialista que ha perdido (si es que en algún momento lo tuvo ) la capacidad de comprensión sobre lo que dice un texto literalmente o una interpretación sobre el mismo
El gobierno dice convivencia y pasar pagina y una España nueva, bla, bla, bla, y los comunazis indepes que es es el primer paso para la autodeterminación y ruptura con el resto de España
A la vista esta que o se dejan engañar por el equipo de humillados sincronizados , o que son idiotas que no comprenden un texto tan básico como el expuesto.
Por cierto ya hay estudios como el de BBVA research (uno de los más destacados en ámbitos económico y financiero ) que ya está advirtiendo de que se está perdiendo confianza internacional por la situación política en España .