Tras las elecciones en Estados Unidos de 2016, en las que contra pronóstico ganó Donald Trump, una cadena de televisión pública rusa entrevistó a Vladimir Putin. El periodista, sin mucha convicción, le preguntó al presidente ruso por la acusación hecha por los servicios secretos de EE.UU. de que Rusia estaba detrás de la filtración de unos emails de la candidata demócrata, Hillary Clinton, cuya difusión había caído como una bomba en plena campaña electoral. Putin sonrió: "Hay muchos hackers... Además, lo importante no es quién está detrás de la difusión, sino lo que dicen esos correos".
Para un dictador, lo importante es el fin, no los medios. Más aún si proviene del KGB y ha sido el máximo responsable de su heredero, el FSB.
En una democracia, las reglas de juego son muy importantes. Los principios sobre los que se asienta el Estado de Derecho deben primar sobre otras consideraciones de carácter político. Las batallas políticas no deben sobrepasar esos principios, porque entonces lo que se pone en riesgo es la democracia.
El pasado martes, elDiario.es publicó que el novio de Isabel Díaz Ayuso había sido denunciado por la Fiscalía de Madrid por defraudar a Hacienda 350.000 euros en los ejercicios de 2019 y 2020 a través de una de sus empresas, que se dedicó a intermediar en la compra de mascarillas durante la pandemia. Toque de corneta gubernamental. Había que dar bombo al asunto. Era urgente distraer la atención del caso Koldo y de la ley de amnistía, que el Congreso aprobó el jueves 14 de febrero por un estrecho margen.
Uno ya está acostumbrado a que los políticos se lancen a la yugular de sus oponentes utilizando como arma el titular de un periódico. Pero eso es una cosa y otra lo que hizo la ministra de Hacienda, María Jesús Montero. Porque fue ella la que ligó en una declaración en los pasillos del Congreso el cobro de comisiones, el delito fiscal -que dio por hecho- y la compra de un piso valorado en más de un millón de euros en el que Alberto González Amador (el denunciado) vive con Díaz Ayuso.
Si alguien debe mantener en secreto los datos fiscales de un contribuyente, ese es el ministro de Hacienda.
Si este caso no tiene consecuencias, los fiscales podrán utilizar las conversaciones con los abogados de los investigados para demostrar su culpabilidad
Pero el desborde de los límites de lo que se puede o no se puede hacer en un Estado de Derecho no concluyó con la metedura de pata de la ministra, tal vez excitada porque ya se veía con la cabeza de la presidenta de la Comunidad de Madrid adornando su despacho como justo premio a una cacería en la que ella se había cobrado la deseada pieza.
Lo que viene a continuación es mucho peor. Dos días después, el 14 de marzo, la Fiscalía de Madrid difundió una nota a todos los medios de comunicación en la que reproduce párrafos entrecomillados de correos cruzados entre el fiscal que lleva el caso, Julián Salto, y el abogado del presunto defraudador, Carlos Neira. El objetivo de esta repentina conversión a la transparencia no era otro que demostrar que el investigado había reconocido los delitos de los que se le acusa y que lo había hecho para buscar un pacto con la Fiscalía.
En la propia nota de la Fiscalía se aclara que la difusión de su contenido obedece "a las informaciones publicadas en varios medios de comunicación". Es decir, que se trataba de una maniobra de autodefensa. ¡Pobre Fiscalía! Cuántas veces ha dado la callada por respuesta ante la demanda de información de los medios por tratarse de casos subjudice.
Ángela Martialay publicó el viernes en El Mundo que la orden de difundir esa nota la había dado directamente el Fiscal General, Álvaro García Ortíz, lo que seguramente es cierto, no sólo por la solvencia de quien lo publicó, sino porque el aludido no se ha atrevido a desmentir la noticia.
Un fiscal amigo me transmitió el viernes por whatsapp: "Si el caso no tiene consecuencias, a partir de ahora un fiscal podrá utilizar conversaciones previas con un letrado para decir que el acusado es culpable porque ha querido conformar, adjuntando los correos al escrito de acusación". Más claro no se puede decir.
El asunto es de tal gravedad que el Colegio de Abogados de Madrid, la Asociación Profesional Independiente de Fiscales y el Consejo General de la Abogacía han hecho pública su repulsa ante esta burda vulneración del derecho de defensa.
Ya estamos viendo cómo esta barbaridad se intenta tapar con salidas de tono del jefe del Gabinete de Ayuso (desde luego, injustificables) y otras cosas por el estilo. Hay que enmarañarlo todo para que no nos fijemos en lo importante.
El Fiscal General del Estado ha ordenado o permitido una vulneración del deber de secreto con un objetivo claramente político. No olvidemos que el Tribunal Supremo apreció en García Ortiz "desviación de poder" en la propuesta para proponer a Dolores Delgado como Fiscal de Sala. Así que su trayectoria no acredita precisamente el respeto a la neutralidad a la que obliga su cargo.
Por otro lado, la ministra de Hacienda ha incurrido en un posible delito de revelación de secreto. O cuando menos, en una grave imprudencia que, en sí misma, debería inhabilitarla para el cargo.
El caso del novio de Ayuso no es algo que le venga bien a la presidenta de la Comunidad de Madrid. El enriquecimiento con la venta de material sanitario durante la pandemia, al margen de que pueda ir ligado a la comisión de un posible delito fiscal, no es algo como para lucir ante los madrileños.
Pero, a cuenta de acabar con su carrera política, el Gobierno se ha saltado todas las líneas rojas que conforman los límites que definen a un Estado de Derecho. Eso es mucho más grave que el posible delito fiscal de González Amador.
Pero al Gobierno y a los medios que le son afines, como a Putin, que se haya vulnerado el derecho de defensa o que la Fiscalía y la ministra de Hacienda hayan incumplido su obligación de confidencialidad, es lo de menos. Lo importante es lo que dicen los emails.
Te puede interesar
8 Comentarios
Normas ›Comentarios cerrados para este artículo.
Lo más visto
- 1 El inspector jefe de los 20 millones se reunía al lado de la Jefatura
- 2 Anticorrupción apoya la puesta en libertad de Aldama, que podría salir hoy de prisión
- 3 Putin dice haber usado un nuevo misil hipersónico contra Ucrania
- 4 José Luis Rodríguez Zapatero no existe, no es y no aparece
- 5 La narcolancha que mató a dos británicos en Murcia venía del taller y pertenece a marroquíes
- 6 La manta de la que puede tirar Aldama
- 7 Vídeo | Aldama: "Yo no participo en el acto del PSOE, me hacen ir porque el presidente quiere conocerme y hablar conmigo"
- 8 Arrancar miles de viñedos: la salvación que piden los viticultores
- 9 Sánchez llama "personaje" a Aldama y dice que su testimonio "es categóricamente falso": "Su estrategia de defensa es la mentira"
hace 8 meses
Es difícil que nuestra clase política pueda caer ya más bajo.
hace 8 meses
Partiendo de la base que el PP no es un partido democratico sino una organizacion criminal constituida para delinquir desde su fundacion (AP) y que sus terminales mediaticos, regados con dinero publico, atentan constatemente contra el derecho constitucional que tenemos los ciudadanos a recibir informacion veraz no los bulos, mentiras y ataques personales infundados con el objetivo de alcanzar el poder aun a costa de destruir la imagen de España, la convivencia, el equilibrio territotial, la paz social e, incluso las vidas injustamente agredidas por la desinformacion procedente de esas fabricas de mierda vertida sobre la conciencia colectiva.
Nos falta memoria para recordar los abusos de poder perpetarados por Ministros de Hacienda y la Fiscalia General en los Gobiernos del ‘partido papillar’. Ni que hablar de la policia patriotica, los secuestros, extorsion e incluso intento de asesinato (digamos presuntamente) que han sufrido los tesoreros que custodiaban los secretos de esta mafia que ha gobernado (1996-2004 y 2011-2018) nuestro pais.
¿Que democracia esta en peligro, la impunidad de los criminales de siempre?
hace 8 meses
Cuanto mareo, creo que existen unos acciones y unas fechas, además unas personas actuantes, a partir de esos elementos, corresponde actuar a la justicia y determinar los delitos y los delincuentes, lo demás es marear la perdiz tratando de eliminar transparencia y distraer la atención.
hace 8 meses
Sr. G Abadillo
Solo por ampliar un poco como empieza la historieta
Al menos un dia, dos en el caso del medio que detecto la noticia, de la defraudación a hacienda, antes de lo de la ministra ya teníamos historia-
Entre paréntesis Sr Abadillo. se le debe haber olvidado parte de lo que sin duda conocía del funcionamiento de la inspección de hacienda. Los inspectores detectan posibles anomalías sobre lo que trabajan con el afectado pidiéndole normalmente información adicional sobre los hechos. le piden explicaciones para que se justifique y cuando consideran que se ha producido un fraude elevan su acta de inspección dando la misma por finalizada. Aqui termina la actuación de los inspectores como tales.
Como además existe una ley que recoge delitos por fraude con penas incluso de cárcel, esa ley obliga a hacienda a remitir a la fiscalía el acta y el expediente ya finalizados y cerrados, para que en otro procedimiento que nada tiene que ver con el trabajo de la inspección realizada, los fiscales si asi lo consideran procedan a denunciar al defraudador de los delitos que consideren.
Volviendo al tema.
Cuando aparecieron la noticias del defraudador novio de la presidenta, Ayuso mediante su gabinete filtro algunas noticias falsas mezclando la inspección con la fiscalía y sobre todo diciendo que la administración había ofrecido un pacto al defraudador cuando eso era totalmente incierto. Había sido el abogado del novio de Ayuso el que había reconocido el fraude y pedido el pacto
La propia Ayuso directamente hizo declaraciones diciendo que el fraude era mentira que se trataba de una simple inspección (mentira), que su novio no debía 350.000 euros a hacienda (mentira, ya habia reconocido el mismo el fraude) que hacienda le debe a su novio 600.000 euros en intereses. Esto ultimo es inédito, sin justificar, y solo puede demostrar que Ayuso esta totalmente informada de los pormenores de la situación económica y fiscal de su novio.
Finalmente dice Ayuso que todo es una persecución de Pedro Sanchez y todo su imperio contra ella.
Ante todas estas mentiras contra hacienda y la fiscalía por parte de Ayuso directamente o mediante su gabinete, la fiscalía hace una nota contando la verdad de los hechos.
Si la fiscalía para contar la verdad de los hechos ha cometido un delito será un juez quien lo determine.
Lo demás son fuegos de artificio para defender a un defraudador y a Ayuso de sus mentiras y filtraciones.
Por ultimo Ayuso a través de su jefe de gabinete ha amenazado al medio de comunicación que dio la primera noticia con arruinarle y hacerle cerrar. Igualito que cuando el fundador del PP, sr, Fraga, cerraba periódicos en la dictadura. Alguno/as lo llevan en el ADN
hace 8 meses
Érase una vez un Presidente de un país llamado España, que cansado de sentarse todas las mañanas ante su espejito mágico y preguntarle : » Espejito, espejito mío, hay alguna persona más simpática, más atractiva, más encantadora, más fascinante, más… que yo ? » y de recibir siempre la misma respuesta del espejito: » Sí, una señora madrileña llamada Isabel Díaz Ayuso «. Se enfureció tanto este dictador – lo de dictador lo ha dicho Ud en su artículo Sr García – Abadillo, o eso he interpretado yo – , que hizo llamar a su sierva favorita y a uno de sus bufones , y les dijo : » Traez una manzana más de nuestro jardín, envenenarla y a ver si ésta vez conseguimos que esta… señora se la coma». Y en eso estamos. Continuará
hace 8 meses
La inmensa mayoría de españoles y españolas aterrorizados!
Podemos perder la Sanidad Pública, La Educación obligatoria y gratuita, la libertad Sindical, el derecho de huelga… pero cenar en Chamberí a las 2 de la madrugada, las cestas de chorizos y fruta, y sobre todo LAS CERVECITAS Y LIBERTAD… eso nunca Ayuso y Cierra España, Vivan las Cadenas, Que inventen ellos! Fallas a Madriz!
hace 8 meses
Las formas, el procedimiento, son fundamentales en el mundo judicial para garantizar los derechos y obligaciones de la ciudadanía, y está se sienta protegida por dicho procedimiento, por unas reglas
Si se empieza a viciar ese procedimiento , se saltan las formas, implica una arbitrariedad y una indefensión del ciudadano ante un tema judicial, o ante la administración o el organismo que sea,
En el mundo judicial el fin no justifica los medios. Por eso se “tiran “ tantas demandas o escritos judiciales por defectos o vicios de firma o por no haber seguido el procedimiento/reglas
Una escucha no autorizada por un juez carece de toda validez.
Por eso ojo con las revelaciones de secretos cliente abogado fiscal… y ya lo de la ministra….
Este gobierno lanza muchos boomerangs ,,, y se le están volviendo en contra…
hace 8 meses
Quien juega con fuego se acaba quemando…
Sustituir Ayuso por fuego…
Quien será el próximo? (Debería decir próxima)😉
Ay que mala es la envidia!!