Bajo la administración Trump, el futuro de las relaciones entre Estados Unidos y España parece avanzar por la senda de la resolución de una paradoja estratégica. Por un lado, las comunidades de defensa e inteligencia estadounidense y española comparten un sincero deseo de ampliar y profundizar su asociación bilateral en materia de seguridad.

Para Madrid, esto deriva del cálculo estratégico de que es mejor cubrirse con Estados Unidos para evitar la sobredependencia, el desalineamiento y la incertidumbre en las relaciones España-Unión Europea (UE). Para Washington, esto deriva del imperativo político de una mayor autonomía estratégica en Europa y un mayor reparto de la carga en el Norte de África y el Sahel.

Por otro lado, estadounidenses y españoles se encuentran en posiciones opuestas de los debates políticos sobre los objetivos de gasto de los Estados miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), las operaciones militares en curso de las Fuerzas de Defensa israelíes en la Franja de Gaza y Cisjordania, y el impacto de Silicon Valley en la democracia.

El problema para ambos países es que está claro que hay grandes acontecimientos en el horizonte, como la Cumbre de la OTAN de 2025 y los procedimientos del caso de genocidio de Sudáfrica contra Israel, que proporcionarán enormes ventanas políticas para que la administración Trump y el 119º Congreso de los Estados Unidos actúen sobre sus agravios.

Por lo tanto, el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos debería tratar de aliviar un poco la presión del sistema mediante una gestión proactiva de las relaciones que logre un equilibrio adecuado entre los agravios políticos y los intereses estratégicos de ambas partes.

Traslado de unidades militares a Marruecos

Una opción que deberían considerar es el traslado inmediato de determinadas unidades militares de la Estación Naval de Rota (España) a la Base Naval de Ksar Saghir (Marruecos). Eso incluye al Equipo de Seguridad Antiterrorista de la Flota (FAST) Compañía Europa. Este traslado tendría claras ventajas.

En primer lugar, resolvería un problema óptico de mensajería para la Casa Blanca. En segundo lugar, enviaría una señal temprana al Gobierno de España de que la asociación estratégica está en peligro de ruptura. En tercer lugar, proporcionaría un mecanismo para ampliar y profundizar la cooperación en materia de seguridad entre Marruecos y Estados Unidos, que será necesaria si la administración Trump opta por abandonar la asociación estratégica con España.

Enviaría una señal temprana al Gobierno de España de que la asociación estratégica está en peligro de ruptura

Desde los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, ha existido en general una sólida relación bilateral en materia de seguridad entre España y Estados Unidos. En términos de cooperación en materia de seguridad, el Gobierno de España ha desplegado regularmente sus fuerzas armadas para luchar junto a Estados Unidos y otros Estados miembros de la OTAN.

Algunos ejemplos son Afganistán, Irak y Libia. El Gobierno de España también ha desplegado sus fuerzas armadas para llevar a cabo operaciones de seguridad no tradicionales a gran escala con Estados Unidos y otros Estados miembros de la OTAN. Algunos ejemplos son Libia, Somalia y Yemen.

En términos de postura global, España alberga un importante nodo de la red de bases norteamericanas en el exterior. La Estación Naval de Rota (NS Rota) es un nodo crítico para el apoyo logístico y la presencia estratégica en Europa y África. Entre otras cosas, NS Rota alberga la Compañía Europa del Equipo de Seguridad Antiterrorista de la Flota (FAST).

La Compañía FAST Europa es responsable de proporcionar fuerzas de seguridad para armas estratégicas y de respuesta rápida y fuerzas de seguridad antiterroristas expedicionarias desplegadas hacia delante en amplias zonas de Europa y África. Esto incluye las evacuaciones de puestos diplomáticos estadounidenses en tiempos de crisis.

Dicho esto, ha habido algunos contratiempos importantes en la asociación estratégica a lo largo del camino. Uno de ellos se produjo durante la primera administración Trump. Fue por la ampliación de la base naval de Rota. En aquel momento, el Gobierno de España trató de utilizar esa ampliación como palanca en las negociaciones comerciales bilaterales. Aquello no sentó nada bien en la Casa Blanca.

Autonomía estratégica

Aunque el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, se declaró en una ocasión «europeísta militante», al Gobierno de España le ha resultado difícil perseguir sus intereses nacionales y adoptar una política exterior de su preferencia únicamente a través de la Unión Europea (UE) y la OTAN.

Su problema es que los intereses de seguridad nacional y política exterior de España no están totalmente alineados con los intereses de seguridad nacional y política exterior de otras grandes potencias europeas

Su problema es que los intereses de seguridad nacional y política exterior de España no están totalmente alineados con los intereses de seguridad nacional y política exterior de otras grandes potencias europeas y de la OTAN (por ejemplo, Francia, Alemania, Italia, Polonia y Turquía). Por si fuera poco, los ciudadanos españoles suelen tener preferencias muy poco realistas respecto a su gobierno en materia de seguridad nacional y política exterior.

Los ejemplos incluyen un fuerte deseo de que se establezca una política exterior común y un «verdadero ejército europeo». Como consecuencia, el gobierno de Sánchez se enfrenta a un desafío multidimensional que impide que su gobierno pueda «reclamar» lo que percibe como el lugar que le corresponde a España en el sistema internacional.

Bajo la administración Trump, este dilema presenta un fuerte incentivo para que el gobierno de Sánchez intente perseguir los intereses nacionales y adoptar una política exterior de su preferencia con mucha menos dependencia de la UE o de la OTAN. Eso plantea la cuestión de cuál es la mejor manera de lograr esa autonomía estratégica dados los escasos recursos de que dispone Sánchez.

Una opción sería que su administración persiguiera una mayor autonomía estratégica mediante una mayor cobertura en el Norte de África y el Sahel. En la actualidad, la mayoría de los países europeos están pendientes de los acontecimientos en Europa del Este y Oriente Medio.

España observa con gran aprensión el cambio radical del equilibrio de poder en el norte de África y el Sahel

Mientras tanto, España observa con gran aprensión el cambio radical del equilibrio de poder en el Norte de África y el Sahel. A la baja se encuentran los franceses, que han sido expulsados de sus antiguas posesiones coloniales en el Sahel.

Esto ha dejado un vacío estratégico en toda la región que otras potencias han intentado explotar de diferentes maneras. Algunas son potencias internas, como Argelia y Marruecos. Otras son potencias externas como China, Israel, Qatar, Rusia, Arabia Saudí, Turquía y Emiratos Árabes Unidos.

En Italia y España, esta lucha de poder se considera un grave riesgo para sus intereses de seguridad nacional y política exterior. El Gobierno de Sánchez, por tanto, tiene que intentar mitigar estos riesgos. A pesar de la animadversión personal de Sánchez hacia el presidente Trump y los «multimillonarios estadounidenses de ultraderecha» , la opción más obvia sería tratar de ampliar y profundizar su asociación estratégica con Estados Unidos.

El problema es que la administración Trump no responde bien a los líderes mundiales que lanzan ataques públicos contra sus partidarios. Tampoco el Consejo de Seguridad Nacional quiere repetir los errores pasados del Elíseo.

El problema es que la administración Trump no responde bien a los líderes mundiales que lanzan ataques públicos contra sus partidarios

La administración Trump se enfrenta a su propio enigma estratégico. La Casa Blanca sabe que existe un imperativo estratégico claro y presente para llenar el vacío de proyección de poder que existe actualmente en el norte de África y el Sahel. Sin embargo, no quiere asumir más cargas financieras para los contribuyentes estadounidenses en el proceso.

Ante este tirón bidireccional, la administración Trump tiene un fuerte incentivo para buscar aliados y socios que estén dispuestos y sean capaces de asumir una gran parte de la carga a sus expensas. Sin embargo, encontrar a los aliados y socios adecuados resultará difícil.

Podría haber cierto interés en el bloque de la OTAN por parte de Turquía. También podría haber cierto interés en el bloque de los principales aliados no pertenecientes a la OTAN por parte de Israel, Marruecos y Qatar. Y podría haber cierto interés en el Consejo de Cooperación del Golfo por parte de Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos.

Pero todas estas opciones vienen con condiciones. Algunas también vienen con los puñales desenvainados. Sea cual sea la opción elegida, ninguna sería vista como un sustituto perfecto de Estados Unidos a los ojos de las agencias militares y de inteligencia españolas.

Algunos no tendrán poder suficiente para poder estabilizar la región. Otros pueden tener suficiente poder, pero sus intereses de seguridad nacional y política exterior no estarán bien alineados con el Gobierno de España y la Familia Real española.

Si la administración Trump descarga en otros la carga de la alianza heredada de los franceses, entonces es razonable esperar que la administración Sánchez persiga una cobertura secundaria frente a esos socios estadounidenses que comparten la carga. Esto añadiría más complejidad a las relaciones entre Estados Unidos y España, con el riesgo de desestabilizar aún más la asociación estratégica.

Los agravios norteamericanos

El problema de la cobertura multinivel es que ya existe mucha tensión en las relaciones entre Estados Unidos y España sin ella. Por parte estadounidense, esto se debe en gran medida a dos agravios principales.

En primer lugar, existe una fuerte oposición contra el fracaso del Gobierno de Sánchez a la hora de actuar sobre los objetivos de gasto para los Estados miembros de la OTAN. Según los informes, en 2024 el Gobierno de España destinará un escaso 1,3% de su producto interior bruto (PIB) a gastos de defensa. Sin ajustes, esto sitúa a España en el «último lugar» entre los Estados miembros de la OTAN.

Esta realidad contrasta fuertemente con el objetivo del 5% fijado por el presidente Trump. En segundo lugar, existe una oposición igualmente fuerte contra las decisiones tomadas por el Gobierno de Sánchez sobre cómo responder a las operaciones militares israelíes en la Franja de Gaza.

En el último año, el Gobierno de España ha reconocido el Estado de Palestina. Ha intervenido en el caso de genocidio sudafricano contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Y, según se informa, ha bloqueado «el uso de sus puertos a barcos de bandera estadounidense por considerar que transportaban material militar para Israel».

Estas medidas han enfurecido tanto a Israel como a Estados Unidos. Como prueba, el ministro de Asuntos Exteriores israelí, Israel Katz, envió el siguiente mensaje al presidente del gobierno español el día X: «Hamás le agradece su servicio». En los próximos meses, es probable que la respuesta española suscite nuevas críticas de la Administración Trump y del 119 Congreso por estos movimientos.

El Gobierno de Israel ha pedido a los miembros del Congreso que presionen todo lo posible a Sudáfrica para que abandone el caso. Ahora, hay esfuerzos en marcha para imponer sanciones de la Ley Global Magnitsky a las élites sudafricanas que han cometido corrupción y violaciones de los derechos humanos. Esto incluye el apoyo material a Hamás, Hizbulá y otros aliados iraníes.

Si el primer día del segundo mandato de la administración Trump sirve de indicación, el invierno se acerca duro y rápido también para las relaciones entre Estados Unidos y España. En su intervención en una conferencia de la industria tecnológica, el presidente Sánchez pasó a la ofensiva contra la «casta tecnológica de Silicon Valley» que, según él, amenaza las instituciones democráticas.

Según Sánchez, Elon Musk y otros están «intentando ejercer un poder absoluto sobre las redes sociales para controlar el discurso público y, en consecuencia, la acción de gobierno en Occidente». Por eso, Sánchez instó a otros líderes mundiales a «rebelarse y considerar alternativas».

Al otro lado del Atlántico, el presidente Trump pareció lanzar sus propias pullas al gobierno de Sánchez. Durante una rueda de prensa en el Despacho Oval, Trump se refirió a España como «una nación BRICS». A continuación, lanzó lo que parecía una amenaza apenas velada: «España. ¿Sabes lo que es una nación BRICS? Ya te darás cuenta».

Sea cual sea el mensaje que el presidente Trump estaba tratando de transmitir, es seguro asumir que se están discutiendo medidas coercitivas contra España sobre los umbrales de gasto de la OTAN y el caso de la CIJ en La Casa Blanca y el 119º Congreso de los Estados Unidos. Cabe esperar que esas opciones incluyan alguna respuesta en especie a los ataques de Sánchez a los partidarios de Trump.

De ser así, la administración Trump podría intentar seguir el ejemplo de Sudáfrica -un Estado miembro de los BRICS- y utilizar las solicitudes de sanción Magnitsky para tratar de desenmascarar a las élites españolas que han cometido actos de corrupción.

Gestión proactiva de las relaciones

Con un frente frío acercándose rápidamente, se acaba el tiempo para que ambas partes corrijan el rumbo antes de que se produzca una grave ruptura en la asociación estratégica.

En ese sentido, la administración Trump debería tomar la iniciativa y comenzar inmediatamente a imponer una presión graduada sobre la administración Sánchez para que se alinee más plenamente con los intereses de seguridad nacional y política exterior de Estados Unidos.

Marruecos se está convirtiendo en un socio de seguridad aún más importante para los europeos «en el Sahel en crisis»

Una forma de enviar esa señal sería trasladar inmediatamente a Marruecos un pequeño número de unidades militares con base en Rota. Entre estas unidades debería incluirse la Compañía FAST Europa. Tal traslado tendría los siguientes beneficios.

En primer lugar, mitigaría el siguiente riesgo. Si se produjera un ataque contra una presencia diplomática o militar de EEUU por parte de Hamás u otra organización terrorista apoyada por Irán dentro de las áreas de responsabilidad del Mando de EEUU en África o del Mando de EEUU en Europa, el Departamento de Defensa de EEUU podría tener que desplegar la Compañía FAST Europa desde la base militar de Rota.

Ello, a su vez, podría suscitar las críticas de expertos en política exterior estadounidenses e israelíes que consideran que el gobierno de Sánchez ha frustrado sus esfuerzos por eliminar a estas mismas organizaciones.

En segundo lugar, enviaría una señal inequívoca al Gobierno de España de que la asociación estratégica está en peligro. Sin embargo, esa señal no sería tan fuerte como para ensordecer a ambas partes. Ello abriría la puerta a esfuerzos de resolución de conflictos que podrían ayudar a salvar el futuro de las relaciones entre EEUU y España.

En tercer lugar, las operaciones de respuesta a crisis desplegadas hacia delante proporcionarían un mecanismo útil para ampliar y profundizar la cooperación en materia de seguridad entre los ejércitos, los servicios exteriores y las agencias de inteligencia de Marruecos y Estados Unidos. Para la administración Trump, esto tiene sentido en cualquier caso. Marruecos se está convirtiendo en un socio de seguridad aún más importante para los europeos y Estados Unidos «en el Sahel en crisis».

Sin embargo, también podría resultar fundamental si la administración Trump toma la decisión de congelar la asociación estratégica entre España y Estados Unidos.

Michael Walsh es Investigador Afiliado del Lasky Center für Transatlantische Studien de la Ludwig-Maximilians-Universität München. También es Non-Resident Senior Fellow en el Programa de África del Foreign Policy Research Institute.