¿Por qué Podemos y Ciudadanos prefieren Sainte-Laguë a D'Hondt?

Podemos y Ciudadanos han mostrado "sintonía total" tras su primera reunión para explorar un cambio en la Ley Electoral. Un cambio acotado al ámbito de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG), y que no entrará en reformas que impliquen modificaciones de la Constitución. Es decir: la circunscripción debe ser la provincia, el sistema tiene que ser proporcional y el Congreso debe tener entre 300 y 400 escaños. Salvo eso, todo lo demás es susceptible de ser negociado.

La medida estrella, ampliamente publicitada por Podemos, consiste en cambiar el actual método de asignación de escaños. Enterrar el sistema D'Hondt, uno de los más extendidos en todo el mundo, y comenzar a aplicar el método Sainte-Laguë, utilizado en Alemania, Nueva Zelanda y los países nórdicos. Ambos sistemas distribuyen los escaños por el sistema de reparto de cocientes. Aunque presentan diferencias que afectan directamente a la proporcionalidad.

D'Hondt consiste en dividir los votos de cada partido entre cada uno de los escaños en juego. En una provincia que reparta seis escaños, se dividirían los votos totales de cada partido por uno, por dos, por tres, por cuatro, por cinco y por seis. Una vez hechas esas divisiones, los seis escaños se asignan a los seis resultados más altos.

Sainte-Laguë funciona con el mismo concepto, aunque con una fórmula matemática fija: V/E*2 + 1. Es decir: votos totales dividido por el doble de los escaños ya asignados más uno. Y en cristiano: en la primera operación se dividen los votos de cada partido por 1 (0*2 + 1) y, a partir de ahí, por 3 (1*2 + 1), por 5 (2*2 + 1), por 7 (3*2 + 1), por 9 (4*2 + 1), por 11 (5*2 + 1), y así sucesivamente.

Reparto de escaños con distintos sistemas de asignación

¿Por qué esto es más proporcional? Por un motivo sencillo: al haber una diferencia mayor entre los divisores (1, 3, 5, 7, 9, 11, 13...) en comparación con D'Hondt (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7...), los cocientes resultantes son más bajos y por tanto hay más facilidad para que los partidos menos votados consigan su primer escaño.

Veamos el ejemplo gráfico y práctico de la provincia de Gerona en las pasadas elecciones generales del 26 de junio de 2016. La circunscripción provincial repartía seis escaños, a los que optaron los seis partidos que superaron ampliamente el umbral del 3% de votos: ERC, Convergència, En Comú-Podem, PSC, PP y Ciudadanos. ERC y CDC obtuvieron dos, Podemos y el PSC uno, y ni el PP ni Ciudadanos obtuvieron representación.

Al dividir por un número mayor, la diferencia entre los cocientes de los partidos más votados es más grande y favorece el acceso a representación de los minoritarios

El reparto habría sido distinto en el caso de haber aplicado el método Sainte-Laguë clásico. CDC habría perdido un escaño en favor del PP, y en la tabla se ve explícitamente el porqué. Al dividir por tres ya en la primera operación, el primer escaño del PP no compite con el que en D'Hondt habría sido el segundo de Convergència, sino con el que habría sido el tercero. El principal efecto de esto es que los partidos minoritarios en cada circunscripción tienen más sencillo su acceso al primer escaño, aunque el segundo y sucesivos siguen siendo igualmente complicados de conseguir.

Existe una variante de este método, denominado Sainte-Laguë modificado, que no respeta el total de votos en la primera operación, sino que los divide por 1,4. Al hacer esto reduce el salto entre el primer y el segundo resultado, afectando negativamente a la proporcionalidad y otorgando resultados más similares a los que se obtendrían con D'Hondt. En el ejemplo práctico de la provincia de Gerona, se habría mantenido los 2 escaños para ERC y CDC, el escaño para PSC y Podemos y la falta de representación de PP y Ciudadanos, pese a sumar entre ambos casi el 18% de los votos.

9) Si hubiéramos cambiado D'Hondt por Sainte-Laguë para las elecciones generales del 26 de junio de 2016, el Congreso de los Diputados sería hoy diferente y más parecido a la voluntad de los españoles y las españolas 👇 pic.twitter.com/iKQW5onDkM

— ᴘᴀʙʟᴏ ᴇᴄʜᴇɴɪQᴜᴇ 🇪🇸 (@pnique) February 8, 2018

Actualmente, el Congreso de los Diputados cuenta con 137 parlamentarios del PP, 85 del PSOE, 71 de Unidos Podemos y 32 de Ciudadanos. Aplicando el método Sainte-Laguë clásico, el PP tendría 122 (-15), el PSOE 84 (-1), Unidos Podemos 77 (+6) y Ciudadanos 44 (+12). También perderían un escaño Convergència y el PNV. El cambio procede principalmente de las provincias pequeñas, que reparten en su mayoría 3 escaños, y en las que el acceso al primer diputado es prácticamente imposible para Podemos y Ciudadanos, con menos implantación territorial.

De aplicar el método Sainte-Laguë modificado, los resultados serían más parecidos a los actuales. El PP se quedaría con 127 (-10), el PSOE con 87 (+2), Unidos Podemos con 74 (+3) y Ciudadanos con 37 (+5).

Sin embargo, la proporcionalidad de Sainte-Laguë no es ni mucho menos perfecta. Y de hecho puede darse con facilidad el caso de que un partido obtenga mayoría absoluta de votos en una circunscripción, pero no mayoría absoluta de escaños, al beneficiar la representación de las formaciones menos votadas.

En cualquier caso, todos estos matices buscan acercar el sistema electoral a la máxima de 'una persona, un voto', inalcanzable si se mantienen la circunscripción provincial y el umbral del 3% de votos para aspirar al reparto. La verdadera revolución llegaría de la mano de la circunscripción única -que necesitaría un cambio de la Constitución- y de la aplicación de Sainte-Laguë sin umbral mínimo de entrada, lo que dibujaría un Congreso desconocido y con hasta 15 fuerzas representadas: