Francisco Granados, consejero de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid entre julio de 2008 y julio de 2011, acudió el pasado viernes a declarar ante el juez Manuel García Castellón, que investiga la trama Púnica, en la que el también ex secretario general del PP de Madrid figura como principal implicado. A su salida de la Audiencia Nacional, un grupo de periodistas le rodeó para que diera su opinión sobre el vídeo de Cristina Cifuentes, grabado en una sala de la cadena Eroski tras el supuesto robo de dos botes de crema anti arrugas, cuya difusión el pasado miércoles provocó su dimisión inmediata.

Granados, trajeado y con buen aspecto, respondió tranquilo, casi sin inmutarse: "Si buscas venganza, cava dos fosas".

La caída de Cifuentes, acosada desde hacía cinco semanas por las revelaciones sobre su falso máster en la Universidad Rey Juan Carlos (URJ), no es un episodio más en la reciente y corrupta historia del PP de Madrid. Es, según un alto cargo de partido, "la puntilla". El jueves a última hora, El País difundió una encuesta que daba a Ciudadanos ganador en la Comunidad con 48 escaños, pasando el PP a la tercera posición con sólo 25 asientos en la Asamblea madrileña, 8 menos que el PSOE.

Queda poco más de un año para las elecciones y ese sondeo refleja la situación de los populares en un momento especialmente dramático, pero la convicción en las filas del PP es que esto tiene difícil solución. Un ex ministro lo resume con una palabra: "Ucerización". Se refiere a la sensación de fin de ciclo que vivió la UCD en los meses previos al golpe de estado de Tejero. Un alto cargo añade: "Si alguien pensaba que quitándose de en medio a Cifuentes de esta forma hacía un favor al gobierno o al partido, se ha equivocado de medio a medio. Esto ha sido un tiro en el pie del que no nos vamos a recuperar".

Si el PP no gana en Madrid -Comunidad y Ayuntamiento- en las elecciones de la próxima primavera, ya se puede olvidar de ganar las generales.

El vídeo de Cifuentes no sólo ha destrozado a una persona, sino que ha hecho trizas la credibilidad de un partido ya muy deteriorada por otros casos de corrupción. Llama la atención que nadie del PP vea en este episodio la mano de la oposición. Todos coinciden en que se trata de “fuego amigo”.

Por eso es importante saber quién ha apretado el gatillo, quién ha decidido poner en circulación una cinta que iba a provocar este terremoto político.

Qui prodest? Esa suele ser la pregunta clave para señalar al principal sospechoso de haber cometido un crimen. Pero, en este caso, no sólo no hay nadie que compitiera con Cifuentes para arrebatarle el sillón dentro de su partido, sino que va a ser muy difícil encontrar un valiente que quiera encabezar la lista del PP a la Comunidad de Madrid.

Ignacio González trató de localizar el vídeo de Eroski en febrero de 2015: quería destruir a Cifuentes para que no fuese candidata a la Comunidad. Pero no lo encontró

Todo apunta a una venganza. Más que recoger el fruto de la caída de la ex presidenta de la Comunidad, lo que parece haber pretendido el filtrador del vídeo es el placer de verla caer, sin reparar en las consecuencias para el partido de su acción. O tal vez, evitar un mal mayor, como es que la oposición se hiciera ahora con el gobierno de Madrid.

El enemigo número uno de Cifuentes (de una lista demasiado larga) es su antecesor en la presidencia de Madrid: Ignacio González. Granados ha sido el primer ex alto cargo de la Comunidad que ha dicho en público que González y Cifuentes mantuvieron una relación sentimental. De ser cierto, aquello terminó como el rosario de la aurora.

González cuenta con muchas papeletas para estar detrás de la filtración. Un repaso de los hechos avalaría aparentemente esa plausible hipótesis.

Lo primero que llama la atención en el caso del vídeo de Eroski es que alguien lo haya mantenido oculto durante siete años. La cadena de supermercados ya ha dicho que destruyó las imágenes a los treinta días, como marca la ley. Por tanto, sólo hay dos posibles sustractores de la cinta: la Policía, o las empresas que se encargaban de la seguridad de Eroski.

La segunda de las hipótesis refuerza las sospechas sobre González. La empresa de seguridad de Eroski en la fecha en la que se produjo el incidente de Cifuentes (4 de mayo de 2011, cuando todavía era vicepresidenta de la Asamblea de Madrid) era Casesa, que años después fue absorbida por otra compañía, Ombuds, propiedad de José Luis Cortina, que fue responsable de la unidad operativa del CESID y que estuvo imputado y posteriormente absuelto por su implicación en el golpe del 23-F.

Casesa era una empresa que trabajó para la Comunidad de Madrid siendo presidente Ignacio Conzález. "Entonces era conocida como una de las empresas favorecidas por Nacho", afirma un ex alto cargo del Ministerio del Interior.

Al mismo tiempo, para Eroski trabajaba otra empresa, Grupo Novo, que se encargaba de colocar vigilantes de paisano en los supermercados para que que no se produjeran hurtos. Según ha publicado El Confidencial, su presidente, José Antonio Novo, ha reconocido que González le contrató en marzo de 2017 para que su empresa hiciera un barrido de micrófonos en su despacho y también que él sabía que existía ese vídeo.

Es decir, que tanto a través de Casesa, como a través de Grupo Novo, González podría haber tenido acceso a ese valioso material.

Sin embargo, hay algo que no cuadra. Según han confesado a El Independiente fuentes del entorno de González, el ex presidente de la Comunidad movilizó a su equipo en el mes de febrero de 2015 para que localizara a toda costa ese vídeo. Su objetivo era ponerlo en circulación para destruir a Cifuentes, que era entonces delegada del Gobierno en Madrid, y evitar así que fuera nombrada candidata a la Comunidad por el PP en las elecciones de hace tres años.

Finalmente, el 3 de marzo de 2015,  Rajoy inclinó su dedo hacia Cifuentes. González achacó su derrota a "una campaña orquestada en las últimas semanas". Se refería el ex presidente a las informaciones sobre el ático de Estepona cuya propiedad él negó a pesar de las evidencias.

Era una auténtica guerra sucia en la que González estaba dispuesto a recurrir a todo lo que hiciera falta para destruir a su competidora. Sin embargo, la búsqueda quedó en fracaso. Una de las personas que participó en la operación confiesa que se buscó incluso en la Comisaría del Puente de Vallecas. Pero allí no había ni rastro del vídeo y ni siquiera de la "minuta" que redactaron los dos agentes que acudieron ese día a instancias de los empleados de Casesa para dar parte de lo ocurrido en el supermercado de Eroski que hay enfrente de la Asamblea de Madrid.

Por tanto, en 2015 González no tenía ese material. Un comisario de Policía en activo apunta: "De haber tenido el vídeo, González lo hubiera sacado el año pasado, cuando la presidenta de la Comunidad decidió presentarse como acusación en el asunto del Canal, que fue lo que le llevó a ingresar en prisión".

El ex presidente de la Comunidad de Madrid estuvo en prisión imputado por el caso Lezo desde el 21 de abril al 8 de noviembre de 2017, saliendo en libertad tras pagar una fianza de 400.000 euros.

La experiencia carcelaria ha sido muy dura para González. Fuentes cercanas al ex presidente de Madrid afirman que aún no se ha recuperado anímicamente de su estancia en Soto del Real y que, incluso, se está planteando colaborar con la Fiscalía en el esclarecimiento de los hechos.

Aunque no se puede descartar definitivamente que González esté detrás de la operación para aniquilar a Cifuentes, resulta poco creíble que, una vez perdido todo su poder y estando bajo control policial, haya arriesgado aún más su futuro sólo para saborear su venganza.

Francisco Granados, con conocidas conexiones policiales, no tiene interés en acabar con Cifuentes. Para él, su principal enemigo sigue siendo González

La primera de las hipótesis -que hubiera sido la Policía la que se hubiese quedado con el vídeo de Eroski- nos llevaría al segundo de los sospechosos: Granados. El comisario que estaba al frente de la Comisaría del Puente de Vallecas en mayo de 2011 era Manuel Patricio Rodríguez San Román, que, posteriormente, fue uno de los imputados en la llamada Operación Emperador contra la mafia china. El comisario José Manuel Villarejo -ahora en prisión- es amigo de alguno de los imputados en la Operación Emperador. Así que existe la posibilidad de que San Román le hubiera entregado ese vídeo a Villarejo para que éste lo hiciera llegar a terceras personas, entre ellas, Granados.

Pero Granados, al contrario que González, no considera a Cifuentes como enemiga a abatir. Él sólo tiene una obsesión: el propio González, a quien considera responsable de su caída en desgracia dentro del PP. Una persona que le conoce bien asegura: "Paco es, por naturaleza, presuntuoso y parlanchín. Si hubiera tenido en sus manos ese vídeo, medio Madrid lo sabría".

Para algunos resulta tentador pensar que, una vez más, Villarejo está detrás de este asesinato político, pero no hay razones para pensar que haya sido él quien, desde prisión, haya apretado el gatillo. Otra cosa es que el vídeo haya pasado por sus manos.

Queda una tercera posibilidad. Que el golpe haya venido desde arriba. Es decir, desde el gobierno.

Pero a Rajoy hay que descartarle casi por principio. Quien piense que el presidente del Gobierno puede haber dado luz verde a la difusión del vídeo de Eroski es que no le conoce. Es más, Rajoy ni siquiera había movido un músculo para que Cifuentes dejara su cargo.

Rajoy quería forzar a Ciudadanos a proponer la moción de censura. Sólo forzó la salida de Cifuentes cuando se difundió el vídeo

El presidente había comentado hace una semana a algunos de sus ministros que con el asunto de Cifuentes -ya abrasada por la polémica del máster- lo que había que hacer era forzar a Ciudadanos a votar la moción de censura para que le diera el gobierno al PSOE. "Perderíamos Madrid, pero Ciudadanos nos daría una baza política para restregársela por la cara durante todo un año", dicen las fuentes que afirmó Rajoy.

Ni el presidente llamó a Cifuentes para pedirle que se fuera -no forzó su salida hasta la mañana del 25 de abril, cuando ya no se hablaba de otra cosa en toda España más que del vídeo- ni ella tenía pensado dejar el cargo tras la recepción oficial del día 2 de mayo en la sede de la Comunidad.

La presidenta mintió en su última declaración ante los medios. No pensaba dimitir tras la recepción del 2 de mayo. A Cospedal le dijo que pensaba resistir

Una vez más, Cifuentes mintió en su rueda de prensa en la que presentó su dimisión. Lo que había transmitido a personas de su máxima confianza, como la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, es que estaba dispuesta a resistir. Hasta que salió el vídeo.

Por tanto, si el disparo ha venido “de arriba” hay que buscar a otro autor. Como casi siempre que se produce un encontronazo en el gobierno, la mirada se dirige a una de las dos mujeres enfrentadas. En este caso, como la perjudicada sería Cospedal -protectora hasta el final de Cifuentes- la beneficiada sería Soraya Sáenz de Santamaría. Y si está la vicepresidenta, lo está el CNI. El material acumulado contra la ex presidenta madrileña es  potentísimo. Además de sus episodios de cleptomanía en el Colegio Mayor Caro y de su propensión a hacer vudú a sus enemigos políticos (como Esperanza Aguirre o el propio González), existen otros vídeos sexuales en un conocido hotel de Madrid ¿Han tenido los servicios secretos acceso a ese dossier? Es posible. Sin embargo, no parece plausible que esa conspiración se haya llevado a cabo desde los aparatos del estado a espaldas del presidente .

La que se presentó como adalid contra la corrupción en el PP, remitiendo a la Fiscalía información comprometida contra su antecesor y recientemente incluso contra la que fue en tiempos su protectora, Esperanza Aguirre (irregularidades en la Ciudad de la Justicia), ha acumulado demasiados enemigos en su carrera, sobre todo teniendo en cuenta su frágil techo de cristal.

Lo que está claro es que quien ha decidido acabar con ella no quería que se llegara a la moción de censura. Es decir, no quería que el PSOE llegara al poder en la Comunidad de Madrid y pudiera levantar las alfombras.

¿Qué secretos se ocultan en los cajones de la Comunidad para que alguien haya recurrido a métodos propios de la mafia?

Que la tinta de calamar no les confunda.