Los magistrados que componen este lunes el Pleno de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo ha acordado continuar con las deliberaciones sobre si se debe confirmar o no la sentencia de la Sección Segunda que determinó son los bancos, y no los clientes, quienes deben asumir el pago del Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados en las escrituras públicas de préstamo con garantía hipotecaria.
Según informan fuentes jurídicas a El Independiente, tan sólo nueve de los 28 magistrados que integran el Pleno han podido mostrar esta tarde su postura sobre el fondo del asunto. De esta forma, la Sala Tercera, que preside el magistrado Luis María Díez Picazo ha comenzado este lunes a analizar tres recursos similares a los tres ya resueltos a favor de los clientes donde las partes litigantes son la empresa municipal de vivienda de Rivas-Vaciamadrid, el Estado y la Comunidad de Madrid.
Han sido designados ponentes de dichos asuntos los magistrados Nicolás Maurandi y José Navarro. Mientras Navarro ha propuesto ratificar las sentencias de la Sección Segunda al no existir “giro jurisprudencial”, el magistrado Maurandi propuso poner límite el alcance de las mencionadas resoluciones apostando por una retroactividad de cuatro años.
Te puede interesar
Lo más visto
- 1 Mohamed VI: Radiografía de 25 años de reinado en Marruecos
- 2 El error de cálculo de Pedro Sánchez. Por Casimiro García-Abadillo
- 3 La presidenta, el marido, el juez y Miss Marzo
- 4 Convocatoria oficial de la Selección Española de fútbol para los Juegos Olímpicos de París 2024
- 5 Aflora una deuda millonaria en RTVE por viajes y dietas excesivos
- 6 Las meteduras de pata de Kamala Harris que llevaron al traste su campaña en 2019
- 7 Parón de las inversiones de fibra en Telefónica, Orange y Vodafone
- 8 Puente medió con Marruecos para que Alsa cobrase una deuda
- 9 Cuando ruge la marabunta