El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña considera que el presidente de dicho órgano, Jesús María Barrientos, puede formar parte del tribunal que juzgará al presidente de Cataluña, Quim Torra, por desobediencia.
La Sala Especial 77 del TSJC ha desestimado los incidentes de recusación presentados por Torra contra Barrientos y contra otra de las magistradas que también fue designada para formar parte del tribunal, Mercedes Armas, y le obliga a pagar las costas de los trámites.
Torra pidió la recusación de Barrientos y Armas, encargados de juzgarle por no retirar los lazos amarillos en apoyo a los presos del procés de los edificios públicos catalanes como obligó la Junta Electoral Central, por su "parcialidad". Basó su petición, entre otras razones, en que ambos firmaron el 1 de abril de 2019 el auto de admisión a trámite de la querella de la Fiscalía contra él que dio inicio al procedimiento. En el recurso presentado por sus abogados, afirmó que en los fundamentos jurídicos de dicha admisión manifestaron que "los hechos indiciariamiente tenían apariencia de delito y que aparecía con visos de similitud que mi mandante podía ser responsable de los mismos", lo que revelaría que los recusados "tomaron contacto directo con el fondo del objeto de debate", quedando "contaminados".
Manifestaciones públicas de Barrientos
Consideró el presidente catalán también que las declaraciones públicas de Barrientos eran "absolutamente contrapuestas" a las suyas y reflejaban una "enemistad manifiesta" hacia él. Se refería a que Barrientos afirmó en el año 2016, por ejemplo, estar "preocupado" por la situación política catalana en relación con el independentismo.
También se refirió en su escrito, como prueba de ese "pronunciamiento público y promocionado" contra el independentismo, el incidente en el Colegio de Abogados de Cataluña que Barrientos abandonó cuando el presidente del Parlament, Roger Torrent, habló de "presos políticos".
"Declaraciones institucionales"
La Sala contesta a Torra que "ninguno de los comportamientos públicos en forma de
manifestaciones o conductas o incluso resoluciones del magistrado señor Barrientos revela una pérdida de imparcialidad objetiva o subjetiva por su parte, sea por razón de
ostentar un interés en la causa o de profesar una enemistad manifiesta hacia el acusado".
Consideran los magistrados que "las declaraciones públicas del recusado mostrando su preocupación por la situación política catalana en cuanto pudiera derivar en una ruptura de la legalidad constitucional" o "repercutir en el adecuado ejercicio de la
función jurisdiccional por parte de los jueces y magistrados de Catalunya no pueden ser leídas y valoradas más que desde una perspectiva institucional, sin interferencia alguna en los procesos entonces en curso, demostrativas únicamente del compromiso del poder por él representado con el ordenamiento constitucional y de su preocupación por el más adecuado ejercicio de la potestad jurisdiccional en Catalunya".
Te puede interesar
-
Junts avisa a Sánchez con los Presupuestos y agrava el golpe del PP con la reforma migratoria
-
Sánchez se reúne en Barcelona este miércoles con Aragonès para allanar la investidura de Illa
-
La ANC pide que Junts, ERC y CUP acuerden un programa como "revulsivo" electoral
-
Activistas de CDR irrumpen en la sede de ERC en Barcelona para rechazar pactos con el PSOE
Lo más visto
- 1 Convocatoria oficial de la Selección Española de fútbol para los Juegos Olímpicos de París 2024
- 2 Mohamed VI: Radiografía de 25 años de reinado en Marruecos
- 3 Qué es el tifón Gaemi que ha dejado muertos en Filipinas y en qué se diferencia de un huracán y un ciclón
- 4 Serlachius, la familia que 'compró' con papel higiénico la colección de arte más importante de los países nórdicos
- 5 El Supremo plantea cuestión de constitucionalidad contra la Amnistía
- 6 Las opciones de medalla de los deportistas españoles en los Juegos Olímpicos día a día
- 7 Aflora una deuda millonaria en RTVE por viajes y dietas excesivos
- 8 Cuándo es la ceremonia de inauguración Juegos Olímpicos París
- 9 Quién es RoRo, la 'influencer' más polémica del momento