El exjugador del Barcelona Dani Alves pasará los próximos años en prisión. La Audiencia Provincial de Barcelona ha condenado al deportista a cuatro años y medios por violación. También ha permanecer cinco años de libertad vigilada y al pago de 150.000 euros a la víctima.
Así mismo, se le condena a la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de empleo, cargo público, profesión u oficio relacionados con menores de edad por tiempo de cinco años, a aplicar una vez cumplida también la pena de prisión; indemnización de 150.000 euros por el daño moral y las lesiones; a la pena de 2 meses de multa con una cuota diaria de 150 euros, con la responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago del artículo 53 del Código Penal por delito leve de lesiones; y al pago de las costas procesales.
Tras permanecer un año en prisión provisional, acusado de haber violado a una mujer en los baños de la discoteca Sutton de Barcelona, el exfutbolista ha acudido hoy a la Audiencia de la Ciudad Condal para conocer el fallo de su sentencia.
El tribunal considera probado que “el acusado cogió bruscamente a la denunciante, la tiró al suelo y evitando que pudiera moverse la penetró vaginalmente, pese a que la denunciante decía que no, que se quería ir”. Y entiende que “con ello se cumple el tipo de ausencia de consentimiento, con uso de la violencia, y con acceso carnal”.
La resolución explica que “para la existencia de agresión sexual no es preciso que se produzcan lesiones físicas, ni que conste una heroica oposición de la víctima a mantener relaciones sexuales”. Y precisa que “en el presente caso nos encontramos además con unas lesiones en la víctima que hacen más que evidente la existencia de violencia para forzar su voluntad, con el subsiguiente acceso carnal que no viene negado por el acusado”.
El tribunal afirma en la sentencia que “el consentimiento no solamente puede ser revocado en cualquier momento, sino que también es preciso que se preste el consentimiento para cada una de las variedades sexuales dentro de un encuentro sexual y no consta que al menos en lo que se refiere a la penetración vaginal, la denunciante prestase su consentimiento, y no solo eso, sino que además el acusado sometió la voluntad de la víctima con uso de la violencia”.
Los magistrados consideran que, en el núcleo esencial de su declaración, la víctima ha sido “coherente y especialmente persistente, no sólo a lo largo de la instrucción de la causa, sino también en el plenario sin que se evidenciase en el interrogatorio la concurrencia de contradicción relevante en relación a lo previamente declarado por ella en instrucción”.
Te puede interesar
-
Así es el protocolo de Vox contra el acoso sexual, "desconocido" para algunos cargos y afiliados
-
Segunda denuncia contra Errejón: Aída Nizar asegura que se "abalanzó" sobre ella en un acto en 2015
-
Yolanda Díaz: "Hemos llegado tarde. Errejón no debió ser nunca ni diputado ni portavoz"
-
Más Madrid admite que "minimizaron" la agresión de Errejón en Castellón: "Hemos fallado todos"
2 Comentarios
Normas ›Comentarios cerrados para este artículo.
Lo más visto
- 1 El experto que cree que los humanos podríamos vivir 20.000 años
- 2 Fernando Aramburu deja 'El País': "He perdido la fe en estas columnas"
- 3 Y en el caos, a Sánchez lo persiguen nazis con escoba
- 4 España, Francia y Marruecos frente a la justicia europea en el Sáhara Occidental
- 5 El PP tacha de "chantaje" vincular los PGE al desastre de la DANA
- 6 Lo de Valencia no corre prisa: "Si quieren ayuda, que la pidan"
- 7 Un testigo de la agresión a Sánchez: "No había nada organizado"
- 8 Elecciones en Estados Unidos: preguntas y respuestas
- 9 Argüeso, el tránsfuga de Cs a cargo de Emergencias en Valencia
hace 9 meses
El «violeta» Daniel Alves para disfrutar de permisos o cualquier beneficio penitenciario debe someterse a un programa de reinsercion multidisciplinar que exige el reconocimiento del daño causado para empezar.
hace 9 meses
¿Se puede dar por reparado el daño cuando el agresor no reconoce los hechos ni pide perdon? ¿No deberian los jueces, a pesar de rebajar un grado el tipo pénal, haberle condenado a seis años que es el maximo que permite la horquilla legal?